M., R. A.

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., R. A.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 06/08/2003
• Expediente: C.S.J. Nº 64 Año 2003
• Magistrados: Vigo, Gastaldi, Netri, Spuler
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Penal
• Materia: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad – Estafa – Asociación ilícita – Incidente de excarcelación
• Fuente: SAIJ – ID FA03090214
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: excarcelación hechos clave: denegatoria libertad provisional, recurso de inconstitucionalidad, falta de arbitrariedad normas: art. 337 incs. 1 y 2 CPP Santa Fe doctrina: sentencia no definitiva recurrible excepcionalmente por afectar libertad, necesidad de demostrar arbitrariedad resultado: rechazo parte favorecida: Estado / acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado M., R. A. solicitó excarcelación (libertad provisional) en una causa por estafa y asociación ilícita. El tribunal intermedio denegó el pedido con base en el art. 337 incs. 1 y 2 del Código Procesal Penal local. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa resolución, alegando interpretación errónea de las normas. La Corte Suprema de Santa Fe examinó si el recurso era admisible pese a no tratarse de sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que deniega la excarcelación, cuando no se demuestra arbitrariedad en la interpretación de las normas procesales aplicadas?

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el imputado.
La Corte rechazó el recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la denegatoria de la excarcelación. Consideró que, si bien la resolución podría ser impugnada excepcionalmente por afectar la libertad ambulatoria, la defensa no logró demostrar arbitrariedad en la exégesis del tribunal inferior. La interpretación de los arts. 337 y 338 CPP es facultad privativa de los jueces de causa.

Doctrina / criterio relevante

1. Las resoluciones que deniegan la excarcelación no son sentencias definitivas, pero pueden ser objeto de recurso extraordinario si afectan la libertad ambulatoria con perjuicio de imposible reparación ulterior.
2. Sin embargo, para que proceda el recurso de inconstitucionalidad, debe demostrarse arbitrariedad (exégesis irrazonable de las normas), no bastando la mera discrepancia con la interpretación judicial.
3. La interpretación del derecho aplicable a los hechos comprobados es facultad de los jueces de la causa, salvo arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un imputado que busque excarcelación: el fallo refuerza la doctrina de que la interpretación de los arts. 337 y 338 CPP es revisable solo si hay arbitrariedad, y exige una carga probatoria alta.
• FAVORABLE para la acusación (fiscalía/Estado): confirma que la denegatoria de libertad puede sostenerse sin arbitrariedad, incluso en delitos graves como estafa y asociación ilícita.
• MIXTO si se usa para argumentar la excepcionalidad de revisar denegatorias de excarcelación por afectar la libertad ambulatoria.

Cita sugerida

"M., R. A.", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/08/2003, C.S.J. Nº 64 Año 2003, ID SAIJ FA03090214, disponible en [enlace].