---
titulo: "M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 04/12/2012
fuero: Constitucional
numero: 12150185
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0512-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-a-y-otros-c-provincia-del-chubut-s-bcbd2822-4586-4730-bae2-99e1fe2cb505
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 04/12/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** Expte. Nº 22.571-M-2012
- **Carátula:** M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Fecha:** 04/12/2012
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Contencioso Administrativo (local)
- **Magistrados:** Royer, Fernando S.L.; Pasutti, José Luis; Caneo, Daniel Luis
- **ID fuente:** FA12150185 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0512-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: incidente procesal, contingencia: probatoria, hechos clave: pericia contable diferimiento, normas: arts. 365, 69, 70 CPCC y Ley XIII N° 5, doctrina: preclusión probatoria, resultado: rechazo, parte favorecida: actores (policías), parte perjudicada: Provincia del Chubut, fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
En una demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción por diferencias salariales, con prueba abierta y perito contable designado, la Provincia del Chubut solicitó diferir la pericia contable a la etapa de ejecución de sentencia, argumentando que la cuestión era de puro derecho y para evitar gastos innecesarios. Los actores se opusieron por extemporaneidad.

## Cuestión jurídica
Si corresponde diferir la prueba pericial contable a la etapa de ejecución de sentencia, cuando ya existe auto firme de apertura a prueba, el perito fue sorteado y la solicitud se presenta fuera del plazo legal de oposición.

## Decisión y resultado
Se rechaza el pedido de la Provincia demandada, se imponen costas a su cargo y se regulan honorarios. Es una sentencia interlocutoria (registro N° 65/SCA/2012) favorable a la parte actora en el incidente.

## Doctrina / criterio relevante
- La preclusión impide plantear fuera de término la oposición a la producción de prueba ya ordenada (arts. 365 CPCC).
- En reclamos salariales, la pericia contable es imprescindible para fijar el quantum debeatur y también para la base regulatoria de honorarios, cualquiera sea el resultado del pleito.
- La economía procesal no justifica violar el principio de preclusión ni postergar una prueba necesaria.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte actora en incidentes probatorios: el fallo protege la etapa probatoria abierta y firme, y sienta que en reclamos salariales la pericia contable es necesaria y no diferible. Útil para oponerse a planteos dilatorios de la demandada. **DESFAVORABLE** para la demandada que busque postergar pruebas.

## Cita sugerida
"M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Chubut, Sala Civil, 04/12/2012, Expte. Nº 22.571-M-2012, ID SAIJ: FA12150185, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0512-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 04/12/2012, 12150185.