M. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. 21.172-Folio 46-T II-M-2007
• Carátula: M. R. c/ s/ Denuncia Lesiones Culposas
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut – Sala Penal
• Fecha: 24/02/2010
• Jurisdicción: Chubut (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, José Luis Pasutti
• Fuente: SAIJ – ID FA10150016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: mala praxis médica hechos clave: cirugía ginecológica, error en extirpación de ovario, fístula vesico-vaginal, falta de consentimiento informado normas: art. 94 CP, arts. 370, 373, 378, 379 CPP Chubut doctrina: arbitrariedad por motivación insuficiente, límites a la impugnación fiscal, rol de la víctima en el proceso penal resultado: mixto parte favorecida parcial: querellante (anulación parcial) parte perjudicada parcial: imputado (reenvío por error en ovario) fuente: SAIJ FA10150016

Hechos y conflicto

• Paciente (M.) fue intervenida quirúrgicamente por el Dr. T. para extirparle útero y ovario izquierdo.
• Durante la cirugía se le extirpó el ovario derecho (sano) y se le provocó una fístula vesico-vaginal con incontinencia urinaria permanente y otras secuelas graves.
• Se imputó al médico lesiones culposas por impericia, negligencia, falta de consentimiento informado y error en la extirpación.
• La sentencia de primera instancia absolvió al imputado. Apelaron Fiscalía y querellante.

Cuestión jurídica

• Admisibilidad: ¿Pueden el Ministerio Público Fiscal y la querellante recurrir una sentencia absolutoria? ¿Hay límites legales?
• Fondo: ¿La sentencia absolutoria es arbitraria por falta de motivación suficiente al valorar la prueba pericial y las circunstancias del error quirúrgico?

Decisión y resultado

• Recurso fiscal: Declarado improcedente (falta de legitimación: pena requerida menor a 3 años, art. 378 inc. 2° CPP).
• Recurso de querellante: Declarado procedente. Se revoca parcialmente la sentencia absolutoria.
• Se confirma la absolución respecto de la fístula vesico-vaginal (complicación típica no necesariamente culposa).
• Se revoca la absolución por la extirpación del ovario equivocado: se ordena reenvío para nuevo juicio sobre ese punto.
• Resultado global: Mixto. Se mantiene la absolución parcial, pero se anula en lo referente al error en la extirpación del ovario.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso fiscal contra sentencia absolutoria está limitado a penas superiores a 3 años de prisión requeridas (art. 378 inc. 2° CPP).
• El querellante no tiene esa limitación objetiva (art. 379 CPP) y puede impugnar autónomamente.
• La sentencia es arbitraria cuando falta motivación suficiente sobre puntos centrales (aquí: por qué se extirpó un ovario diferente al previsto sin justificación adecuada).
• El consentimiento informado no es elemento del tipo penal culposo si no se vincula causalmente con el resultado lesivo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado sobre la fístula vesico-vaginal (se confirma absolución).
• DESFAVORABLE para el imputado sobre la extirpación del ovario equivocado (se anula y reenvía).
• MIXTO global: el fallo es favorable en parte, desfavorable en otra; depende del punto fáctico que se quiera citar.

Cita sugerida

M. R. c/ s/ Denuncia Lesiones Culposas, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 24/02/2010, Expte. 21.172-Folio 46-T II-M-2007, ID SAIJ FA10150016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0510-1ots-eupmocsollaf