---
titulo: "M., R. E. c/ F. e H. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/02/2006
fuero: Laboral
numero: 6150129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-e-c-f-e-h-sa-s-b0c4145b-e8a6-4e1e-bca3-67179fc3307a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., R. E. c/ F. e H. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 27/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID FA06150129
- **Carátula**: M., R. E. c/ F. e H. SA s/ Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
- **Fecha**: 27/02/2006
- **Jurisdicción**: Chubut, Argentina
- **Fuero**: Laboral
- **Magistrados**: Juan Humberto Manino, Carlos A. Velázquez (con presidencia del Dr. Carlos Dante Ferrari)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Derecho laboral – Despido con causa – Diferencias salariales
- **Contingencia**: Rechazo de indemnización por despido; admisión parcial de reclamo salarial (adicional zona y categoría)
- **Hechos clave**: Despido por faltante de repuestos a cargo del trabajador; reclamo de diferencias por adicional zona (CCT 20/88) y categoría superior (auxiliar 1ra.)
- **Normas**: LCT arts. 242, 246; CCT 20/88 arts. 5 d), 11, 59; CPCC arts. 68, 71 (aplicación supletoria); Ley 69 art. 59
- **Doctrina**: Actos propios (no se configuran por pago de preaviso); injuria laboral no depende de acción penal; carga y distribución de costas por vencimiento parcial
- **Resultado**: Mixto – Se confirma despido con causa, pero se admite parcialmente el reclamo salarial
- **Parte favorecida**: Actor (parcialmente) / Demandada (parcialmente)
- **Parte perjudicada**: Actor (en lo principal del despido) / Demandada (en diferencias salariales)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor (M.) fue despedido con causa por la empleadora (F. e H. SA) tras detectarse faltante de repuestos en el sector a su cargo (auditoría interna). Reclamó indemnización por despido injustificado, diferencias salariales por mal cálculo del adicional “zona” (CCT 20/88) en tres meses (octubre-noviembre-diciembre 2001) y por categoría superior (encargado de sección). La sentencia de primera instancia rechazó la demanda; el actor apeló.

## Cuestión jurídica
- ¿Fue el despido justificado? (injuria laboral suficiente)
- ¿Corresponde el pago del adicional zona sobre rubros no porcentuales (adicional por función e incentivo por producción)?
- ¿El actor debió ser categorizado como auxiliar 1ra. en lugar de auxiliar 2da., generando diferencias salariales?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó parcialmente** la sentencia:
- **Confirmó** el despido con causa (rechazó indemnización).
- **Admitió parcialmente** el reclamo salarial: condenó a la demandada a pagar:
  - El adicional zona sobre los rubros “adicional por función” e “incentivo por producción” (octubre-diciembre 2001).
  - Diferencias salariales por categoría (auxiliar 1ra.) desde octubre 2001 a octubre 2003.
- Sin intereses (no reclamados).
- Costas distribuidas por vencimiento parcial (cada parte carga costas según la porción de demanda que prospera o es rechazada).

## Doctrina / criterio relevante
- **Despido con causa**: No requiere acción penal; la injuria laboral se valora autónomamente (art. 242 LCT).
- **Actos propios**: El pago de preaviso no implica reconocimiento de despido injustificado (no hay “definitividad” ni confianza defraudada).
- **Categoría**: Si el trabajador tiene personal a su cargo y facultades de decisión (habilitar cuentas), corresponde encuadrarlo como auxiliar 1ra. (CCT 20/88 art. 11) aunque no sea jefe excluido del convenio.
- **Costas**: Ante vencimiento parcial recíproco, se distribuyen proporcionalmente (art. 71 CPCC y art. 59 ley 69).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el empleador** en cuanto a la justificación del despido (confirma causa y rechaza indemnización).
- **Favorable para el trabajador** en los reclamos salariales de adicional zona y categoría superior (parcial).
- **Mixto**: El fallo no es totalmente favorable ni desfavorable para ninguna parte; la utilidad dependerá del punto concreto que se quiera apoyar (despido con causa vs. diferencias salariales).
- **Para citar**: Útil para sostener que el pago de preaviso no implica reconocimiento de despido sin causa, y que el trabajador con mando sobre otros puede ser categorizado por debajo de jefe excluido.

## Cita sugerida
M., R. E. c/ F. e H. SA – Diferencia de Haberes e Indemnización de Ley – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A, Chubut) – 27/02/2006 – SAIJ FA06150129 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0516-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., R. E. c/ F. e H. SA s/, SAIJ, 27/02/2006, 6150129.