---
titulo: "M., R.f. c/ A.c.a. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 29/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5150244
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-442-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-f-c-a-c-a-sa-s-a1391465-975c-429d-8c0d-d0a19214f94b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., R.f. c/ A.c.a. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 29/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/carátula:** M., R.F. c/ A.C.A. SA s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A - Comodoro Rivadavia
- **Fecha:** 29/03/2005
- **Expediente:** 13.886/03 (Juzgado N° 3, Expte. 937/98)
- **Magistrados:** Julio A. Alexandre, Fernando Nahuelanca, Silvia N. Alonso de Ariet, Graciela M. García Blanco, Marta S. Reynoso de Roberts
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05150244

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** proceso civil, concursos y quiebras, transferencia de fondo de comercio, verificación de crédito, cosa juzgada concursal, citación de terceros (art. 94 CPr.)
- **Contingencia:** crédito verificado en concurso preventivo; efecto de cosa juzgada extraconcursal; citación de tercero sin demanda directa.
- **Hechos clave:** actor prestó servicios contables; demanda cobro de pesos contra deudor concursado; verificó crédito en concurso; cita como tercero al adquirente del fondo de comercio sin cumplir Ley 11.867.
- **Normas:** arts. 21, 37, 38 LCQ 24.522; arts. 94, 96 CPr. Chubut; Ley 11.867; Ley 2200 (arancel).
- **Doctrina:** la verificación del crédito produce cosa juzgada material que impide su revisión ulterior (art. 37 LCQ). La citación de tercero (art. 94) no permite condena directa, sólo oponibilidad de la sentencia (art. 96). No hay transferencia de fondo de comercio si no se transmite el elemento dinámico (clientela/llave).
- **Resultado:** mixto. Confirma rechazo de demanda contra el deudor concursado; revoca rechazo contra el tercero citado, declarando que la sentencia lo afecta como litigante principal (art. 96); aumenta honorarios.
- **Parte favorecida:** parcialmente la actora (procedimental); los letrados del tercero (honorarios); la demandada y el tercero en el fondo.
- **Parte perjudicada:** actora (costas y rechazo del crédito contra el deudor).
- **Fuente:** SAIJ, ID FA05150244, 2005-03-29.

## Hechos y conflicto
- **Hechos:** R.F.M. prestó servicios contables a A.C.A. S.A. Reclama honorarios. Se produce una transferencia de fondo de comercio a ** Automotores S.A. sin cumplir los requisitos de publicidad de la Ley 11.867. Actor demanda cobro de pesos contra A.C.A. y cita como tercero a ** Automotores (art. 94 CPr.). Luego verifica su crédito en el concurso preventivo de A.C.A.
- **Pretensiones:** cobro de $10.400 más intereses; que se declare la inoponibilidad de la transferencia; que la sentencia sea oponible al adquirente.
- **Defensas:** A.C.A. y el tercero niegan responsabilidad; invocan cosa juzgada concursal.

## Cuestión jurídica
¿La verificación del crédito en el concurso impide reclamar judicialmente contra el deudor? ¿Puede el tercero citado coactivamente ser condenado sin demanda directa? ¿Existió transferencia de fondo de comercio?

## Decisión y resultado
Por mayoría:
1. **Confirma** el rechazo de la demanda contra A.C.A. S.A. por efecto de cosa juzgada del crédito verificado.
2. **Revoca** el rechazo contra ** Automotores S.A.; declara que la sentencia lo afecta como litigante principal (art. 96 CPr.), sin condena directa.
3. Aumenta honorarios de los letrados del tercero a $3.500.
4. Costas de alzada a la actora.

**Votos:** Alexandre, Nahuelanca, Reynoso de Roberts y García Blanco coinciden en lo principal; Alonso de Ariet disiente parcialmente (considera inexistente la transferencia de fondo de comercio).

## Doctrina / criterio relevante
- La verificación de crédito en concurso produce cosa juzgada material, impidiendo su revisión ulterior (art. 37 LCQ).
- La citación de tercero (art. 94 CPr.) no implica demanda directa; la sentencia sólo es oponible (art. 96), no ejecutable contra el tercero.
- Para que exista transferencia de fondo de comercio debe transmitirse el elemento dinámico (clientela, llave); no basta con la enajenación de mercaderías e instalaciones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el deudor concursado:** el crédito verificado es cosa juzgada, no puede reclamarse nuevamente.
- **Favorable para el tercero:** no puede ser condenado sin demanda directa; sólo oponibilidad.
- **Desfavorable para la actora:** pierde la acción de cobro contra el deudor; costas.
- **Mixto para el tercero citado:** la sentencia le es oponible, pero sin condena directa.
- **Señales:** útil para casos donde se invoque cosa juzgada concursal o se cuestione la citación de terceros sin demanda.

## Cita sugerida
M., R.F. c/ A.C.A. SA s/ Ordinario, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala A, 29/03/2005, Expte. 13.886/03, SAIJ FA05150244.

## Cómo citar

M., R.f. c/ A.c.a. SA s/, SAIJ, 29/03/2005, 5150244.