M., R.F. c/ A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., R.F. c/ A. SA s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B/C)
• Fecha: 25/11/2005
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Laboral-Procesal
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Graciela Mercedes García Blanco
• ID SAIJ: FA05150223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso de apelación hechos clave: invocación extemporánea de convenio colectivo normas: LCT art. 8, CPCC arts. 271 y 277, Ley 69 art. 59 doctrina: plenario CNAT nº104 resultado: desfavorable al apelante parte favorecida: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor M.R.F. inició demanda laboral contra A. SA reclamando indemnizaciones. En la traba de la litis no individualizó el convenio colectivo aplicable. Recién al expresar agravios en la alzada invocó un convenio específico. La demandada se opuso por extemporaneidad. El tribunal debió resolver si resultaba admisible invocar el convenio colectivo en esa etapa procesal tardía.

Cuestión jurídica

¿Puede un convenio colectivo de trabajo ser invocado válidamente por primera vez en la expresión de agravios, o debe ser individualizado en la traba de la litis?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el agravio del actor, declarando extemporánea la invocación del convenio colectivo. Confirmó (implícitamente) el fallo de primera instancia, con costas al apelante vencido (art. 59 Ley 69, aplicado con criterio de resultado global). Resultado desfavorable para el actor, favorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 8 L.C.T. (interpretado por plenario CNAT nº104) impone a las partes individualizar con precisión los convenios colectivos al trabar la litis; los jueces no pueden aplicarlos de oficio por no ser normas de conocimiento notorio.
• Invocar el convenio recién en la alzada violenta el derecho de defensa de la contraparte (arts. 271 y 277 CPCC).
• El art. 59 Ley 69 (costas) no es automático: permite valorar globalmente el resultado para discernir quién resultó vencido.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que opuso la defensa de extemporaneidad (demandada). Desfavorable para quien invocó tardíamente el convenio (actor). Útil para analogía: si en un caso futuro la actora no individualizó el CCT en la demanda y pretende hacerlo en la apelación, este fallo sienta un precedente adverso. Riesgo: no puede usarse para sostener la aplicación oficiosa de convenios por el juez.

Cita sugerida

M., R.F. c/ A. SA s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B/C), 25/11/2005, ID SAIJ FA05150223. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0515-0ots-eupmocsollaf