---
titulo: "M., R.G. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/12/2008
fuero: Administrativo y constitucional
numero: 8150269
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-g-c-s-5e6356c9-21da-4336-8f49-1fd4fbac62ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., R.G. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02/12/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M., R.G. c/ s/
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
- **Fecha**: 02/12/2008
- **Jurisdicción**: Chubut | **Fuero**: Administrativo-Constitucional
- **Sala/Instancia**: Pleno (S)
- **Magistrados**: Pasutti, Rebagliati Russell, Caneo, Pfleger (mayoría); Panizzi (disidencia)
- **ID SAIJ**: FA08150269
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0518-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Conflicto de Poderes` `contingencia: nulidad de procedimiento` `hechos clave: agresión física, suspensión preventiva, proceso penal previo` `normas: art. 110, 112 Ley 3098; art. 179 Const. Chubut` `doctrina: non bis in idem administrativo-penal, tipicidad` `resultado: favorable al concejal` `parte favorecida: M., R.G.` `parte perjudicada: Concejo Deliberante de Gualjaina` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El concejal M. fue denunciado penalmente por agredir físicamente al secretario legislativo durante una sesión. El Concejo Deliberante, por Acta N° 141/08, calificó el hecho como “grave”, suspendió preventivamente a M. y designó una Comisión Investigadora (art. 112 Ley 3098). M. impugnó el procedimiento por superar plazos legales y por existir causa penal previa. El STJ había ordenado su restitución provisoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si el procedimiento de juicio político seguido contra el concejal se ajustó a la legalidad y constitucionalidad, en particular si la conducta ya investigada penalmente (art. 110 Ley 3098) podía ser sometida al art. 112 de la misma ley.

## Decisión y resultado
Por mayoría, el STJ declaró la existencia de conflicto de poderes y **anuló** todo lo actuado desde el Acta N° 141/08, ordenando la restitución definitiva de M. en su cargo. Disidencia del Dr. Panizzi, quien consideró que el procedimiento era legal y que no existía conflicto de poderes.

## Doctrina / criterio relevante
- Las transgresiones previstas en el art. 110 (delitos comunes) no pueden ser investigadas por el procedimiento del art. 112, salvo que exista una tipificación normativa distinta del hecho.
- El STJ actúa en contralor extraordinario de legalidad, sin sustituir el criterio del Concejo salvo arbitrariedad flagrante.
- No corresponde aplicar el art. 112 cuando ya hay causa penal en trámite: el cauce adecuado es el desafuero (art. 110).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un concejal o funcionario que impugne un juicio político fundado en hechos que ya son objeto de proceso penal. **DESFAVORABLE** para el órgano legislativo que pretenda sancionar administrativamente una conducta penal sin tipificación autónoma. **MIXTO** si la conducta no está en sede penal y se cumplen plazos.

## Cita sugerida
M., R.G. c/ s/ – Conflicto de Poderes en Concejo Deliberante de Gualjaina, STJ Chubut, 02/12/2008, SAIJ FA08150269.

## Cómo citar

M., R.G. c/  s/, SAIJ, 02/12/2008, 8150269.