---
titulo: "M. R., M. A. en autos: \"M. G. O. Y M. G. E. s/ SUCESION c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 17/04/2013
fuero: Constitucional
numero: 13150055
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0513-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-r-m-a-en-autos-m-g-o-y-m-g-e-s-sucesion-c-s-6b0061eb-633f-434d-a4fa-3bf35966e3d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. R., M. A. en autos: "M. G. O. Y M. G. E. s/ SUCESION c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 17/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Expte. Nro. 53/2013 (origen: 2383/2012)
- **Carátula**: M. R., M. A. en autos: "M. G. O. Y M. G. E. s/ SUCESION s/ Incidente de Oposicion a la tasa de Justicia"
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B
- **Fecha**: 17/04/2013
- **Jurisdicción**: Chubut (Comodoro Rivadavia)
- **Fuero**: Constitucional / Tributario (tasa de justicia)
- **Magistrados**: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts
- **Fuente**: SAIJ, ID FA13150055, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-0513-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tasa de justicia`, `contingencia: oposición al pago`, `hechos clave: sucesorio, monto mínimo $200, hecho imponible al inicio`, `normas: ley XXIV-13 arts. 1, 2, 5, 6, 10 inc. b`, `doctrina: interpretación restrictiva de exenciones, hecho imponible se configura con la petición`, `resultado: confirmación del rechazo in limine`, `parte favorecida: fisco / juzgado`, `parte perjudicada: incidentista apelante`, `fuente: SAIJ FA13150055`

## Hechos y conflicto
En un juicio sucesorio, la incidentista se opuso al pago de la tasa de justicia de $200 exigida al iniciar el proceso. Sostuvo que, según el art. 10 inc. b) de la ley XXIV-13, el pago debía efectuarse dentro de los 30 días de denunciados los bienes y valuaciones fiscales. El juez rechazó la oposición in limine, afirmando que el monto mínimo es exigible al inicio, como pago a cuenta.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente oponerse al pago de la tasa de justicia mínima ($200) al inicio de un sucesorio, invocando un diferimiento legal de la oportunidad de pago?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** y confirmó la resolución de primera instancia, con costas a la incidentista perdidosa. Se desestimó también el planteo de nulidad por falta de intervención del representante fiscal.

## Doctrina / criterio relevante
- El hecho imponible de la tasa de justicia se configura con la presentación ante el órgano judicial, independientemente de la suerte de la pretensión.
- La correcta interpretación de la ley XXIV-13 exige el pago mínimo ($200) al inicio; luego, al determinarse el monto imponible, se integra la diferencia. Si el impuesto proporcional es menor, igual se debe el mínimo.
- Las exenciones al pago de la tasa de justicia se interpretan restrictivamente (CSJN “Cochlar”).
- El rechazo in limine es válido cuando la pretensión carece de tutela jurídica.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien se opone al pago inmediato de la tasa de justicia mínima en sucesorios (o cualquier proceso con monto indeterminado inicial).
- **FAVORABLE** para el fisco / juzgado que exige el pago del mínimo al inicio, como condición para tramitar el expediente.
- **MIXTO** si en un caso futuro se discute la cuantía final o una exención expresa; útil para distinguir la interpretación restrictiva de exenciones.

## Cita sugerida
**"M. R., M. A. en autos: 'M. G. O. Y M. G. E. s/ SUCESION s/ Incidente de Oposicion a la tasa de Justicia'", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B), 17/04/2013, Expte. Nro. 53/2013, SAIJ FA13150055.**

## Cómo citar

M. R., M. A. en autos: "M. G. O. Y M. G. E. s/ SUCESION c/  s/, SAIJ, 17/04/2013, 13150055.