M Royo SACIIFYF

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA23100289
• Carátula: M Royo SACIIFYF
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III
• Fecha: 19/09/2023
• Magistrados: Grecco, Fernández, Mellid
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Aduanero-Administrativo-Tributario
• Fuente: SAIJ
• URL: SAIJ - FA23100289

Tags para análisis posterior

• Materia: Tributario / Impuesto a las Ganancias
• Contingencia: Repetición de impuesto / Ajuste por inflación / Tasa de interés
• Hechos clave: Pericia contable válida pese a ausencia demandada; exceso de imposición por falta de ajuste
• Normas: arts. 37, 52 y 179 de la ley 11.683; ley 27.591
• Doctrina: El Ministerio de Economía puede fijar tasa de interés tanto para deudor como para acreedor; inconsecuencia no se presume en el legislador
• Resultado: Mixto (favorable a actora en fondo; desfavorable en tasa de interés)
• Parte favorecida: Actora (repetición procede); demandada (tasa de interés no se modifica)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora promovió repetición de impuesto a las ganancias por no aplicarse el ajuste por inflación. Ofreció prueba pericial contable que se realizó en su establecimiento sin presencia de la demandada ni su consultor técnico (alegó riesgo COVID). La perito acreditó aviso previo por mail. El fisco impugnó la pericia y cuestionó la tasa de interés aplicable a la repetición, sosteniendo que el Ministerio de Economía carece de potestad para fijarla (a diferencia de la tasa activa de deudor).

Cuestión jurídica

• a) Validez de pericia contable realizada sin presencia de la demandada.
• b) Potestad del Ministerio de Economía para fijar la tasa de interés en repeticiones de impuesto (contribuyente acreedor).

Decisión y resultado

• a) Confirmó la validez de la pericia; desestimó los agravios del fisco y acreditó el exceso de imposión.
• b) Rechazó el planteo de la actora sobre la tasa de interés; declaró que el Ministerio de Economía tiene potestad para fijarla también en repeticiones.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación de pericia por mail y en el expediente es apta para garantizar el derecho de defensa.
• Si la ley faculta al Ministerio de Economía a fijar tasas para deudor, esa potestad se extiende al contribuyente acreedor por repetición, por aplicación del principio de que el legislador no incurre en inconsecuencias ni omisiones (CSJN).
• El exceso de imposición por no aplicar ajuste por inflación puede ser acreditado por pericia contable no impugnada eficazmente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el contribuyente que pretenda repetir impuestos aduciendo falta de ajuste por inflación, si acredita exceso con pericia contable.
• Desfavorable para el contribuyente que cuestione la tasa de interés fijada por el Ministerio de Economía, pues se reconoce potestad amplia.
• Mixto: la validez de la pericia y el fondo favorecen al actor; la cuestión de la tasa perjudica al actor.

Cita sugerida

"M Royo SACIIFYF", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, 19/09/2023, ID SAIJ FA23100289. URL: [enlace SAIJ].