---
titulo: "M., S. M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/2022
fuero: Procesal
numero: 22150017
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0512-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-s-m-c-s-bcd57d20-b945-4059-8d94-efec7eb528a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., S. M. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 13/04/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: M., S. M. c/ s/ (consulta)
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
- **Fecha**: 13/04/2022
- **Jurisdicción**: Chubut | Fuero penal-procesal | Ámbito local
- **Magistrados**: Vivas, Mario; Banfi Saavedra, Camila Lucía; Bustos, Silvia Alejandra; Napolitani, Ricardo Alberto (con voto del Dr. Panizzi)
- **Fuente**: SAIJ – ID FA22150017
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0512-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: competencia` `hechos clave: condena >10 años prisión, elevación en consulta, recurso de defensa` `normas: art. 179 inc. 2 Const. Chubut, arts. 69 inc. 1 y 377 CPP Chubut` `doctrina: doble conforme, reformatio in pejus, especialidad de sala` `resultado: remite a Sala Penal` `parte favorecida: defensa (implícitamente)` `parte perjudicada: no aplica` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El caso llega en consulta (art. 377 CPP) por una condena penal que impone privación de libertad por más de diez años. La defensa interpuso recurso. Se discute si la revisión debe realizarla el Pleno del Superior Tribunal (art. 179 inc. 2 Const. Chubut) o si basta con la intervención de la Sala en lo Penal.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 179 inc. 2 de la Constitución de Chubut: ¿el "examen en pleno" de las causas con pena privativa de libertad mayor a diez años exige la reunión de todos los jueces del Superior Tribunal, o se satisface con la revisión por la Sala especializada?

## Decisión y resultado
El STJ resuelve que corresponde la intervención de la **Sala en lo Penal** (no el Pleno) para sustanciar y resolver la consulta, porque:
- el recurso de la defensa torna innecesaria la consulta automática;
- la Sala especializada garantiza el **doble conforme** y la revisión integral (hechos y derecho);
- la prohibición de *reformatio in pejus* opera como límite constitucional infranqueable.

**Resultado**: admite la competencia de la Sala Penal para el caso concreto.

## Doctrina / criterio relevante
- El "pleno" del art. 179 inc. 2 Const. Chubut debe interpretarse en función del **doble conforme**: basta la revisión exhaustiva por la Sala especializada para cumplir con el estándar constitucional y supranacional.
- La consulta pierde razón de ser cuando existe recurso del imputado.
- En toda revisión de condena >10 años rige la prohibición de *reformatio in pejus* como garantía de defensa y debido proceso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado** en cuanto asegura una revisión amplia de la condena con límite garantista (reformatio in pejus).
- **Desfavorable** si se pretendía una revisión por el pleno con mayor número de jueces (rechaza esa interpretación).
- **Mixto**: procesalmente favorable (garantiza doble conforme) pero sustancialmente neutro (no resuelve el fondo de la condena).
- **Útil para citar** en casos donde se discuta competencia para revisar condenas largas y el alcance del "pleno" en tribunales superiores.

## Cita sugerida
**M., S. M. c/ s/ consulta** – STJ Chubut, Sala Penal, 13/04/2022, ID SAIJ FA22150017, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-710-0512-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., S. M. c/  s/, SAIJ, 13/04/2022, 22150017.