---
titulo: "M., T. y otros c/ OSDE s/ amparo de salud"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 04/06/2026
fuero: Civil y salud publica
numero: 26030065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-560-0306-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-t-y-otros-c-osde-s-amparo-de-salud-856fe41e-24ea-4644-ad88-dfdccb170cc8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., T. y otros c/ OSDE s/ amparo de salud

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
M., T. y otros c/ OSDE s/ amparo de salud — CNACyCF, Sala III, 04/06/2026 — CCF 5920/2025/1/CA1 — SAIJ FA26030065.

## Hechos y conflicto
Afiliados al plan 210 de OSDE desde 2023, con hijo menor diagnosticado con TDAH en diciembre de 2024 y CUD emitido en febrero de 2025, solicitaron una Acompañante Personal No Docente. OSDE les exigió un valor diferencial por preexistencia y amenazó con rescindir el contrato por falsear la declaración jurada de salud. El actor inició amparo y obtuvo medida cautelar que ordenó la continuidad de la afiliación sin carencias ni adicionales, apelada por la demandada.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si correspondía confirmar la medida cautelar innovativa que ordenaba a OSDE abstenerse de aplicar tarifas diferenciales por preexistencia. Confirmó la resolución apelada, con costas a la demandada vencida (arts. 68 y 69 CPCCN). La decisión favorece plenamente a los actores, manteniendo la afiliación en las condiciones originales hasta la sentencia definitiva.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La verosimilitud del derecho se acredita cuando el usuario proviene de la seguridad social y su cuota se paga con aportes y contribuciones (art. 16, Ley 23.660), pues no queda comprendido en el supuesto del art. 10 último párrafo de la Ley 26.682, debiendo la prepaga abstenerse de exigir valores diferenciales por preexistencias (conf. disposición IF2022-00916565-APN-66E#SSS y causa 5573/2021). El peligro en la demora se configura por la incertidumbre que genera la actitud reticente de la empresa. La naturaleza innovativa de la medida no impide su admisión cuando están en juego derechos de salud (Fallos: 320:1633, 330:1261, 334:1691, 343:930). Este fallo es **favorable** a usuarios de medicina prepaga que provienen del sistema de seguridad social y enfrentan rechazos o sobrecargos por preexistencias.

## Tags
amparo de salud; medicina prepaga; preexistencia; medida cautelar; Ley 26.682; Ley 23.660; favorable al afiliado

## Cómo citar

M., T. y otros c/ OSDE s/ amparo de salud, SAIJ, 04/06/2026, 26030065.