---
titulo: "M. TW c/ T., M. y-o Quien Resulte Propietario y/o Poseedor s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 27/11/2002
fuero: Procesal
numero: 2150349
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0512-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-tw-c-t-m-y-o-quien-resulte-propietario-y-o-poseedor-s-235645bc-89f9-44d5-9750-63d060954b2e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M. TW c/ T., M. y-o Quien Resulte Propietario y/o Poseedor s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 27/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA02150349  
- **Carátula:** M. TW c/ T., M. y-o Quien Resulte Propietario y/o Poseedor s/ Ejecución Fiscal  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia (Chubut)  
- **Sala:** Casación | **Fecha:** 27/11/2002  
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** José Luis Pasutti, Fernando Royer, V.A.  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0512-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Procesal (recursos)  
- **Contingencia:** Inadmisibilidad de recurso de apelación ordinaria  
- **Hechos clave:** Recurso contra sentencia en juicio ejecutivo/apremio; no es sentencia definitiva  
- **Normas:** Ley 37 (Chubut); arts. 163, 164, 242 inc.1, 286, 553, 604, 605 CPCC; art. 14 Ley 48  
- **Doctrina:** Concepto restrictivo de sentencia definitiva para apelación ordinaria  
- **Resultado:** Improcedencia del recurso  
- **Parte favorecida:** La parte ejecutante (no apelante)  
- **Parte perjudicada:** La parte que interpuso el recurso  
- **Fuente:** SAIJ-FA02150349  

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos de fondo del litigio. El conflicto es procesal: se discute si una resolución dictada en un juicio ejecutivo (apremio) es recurrible mediante el recurso de apelación ordinaria previsto en la Ley N° 37 de Chubut, que solo procede contra sentencias definitivas.

## Cuestión jurídica
¿Es la sentencia dictada en un juicio ejecutivo una sentencia definitiva a los efectos del recurso de apelación ordinaria (Ley 37)?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** El recurso de apelación ordinaria no procede contra sentencias dictadas en juicios ejecutivos (o juicios de apremio), porque no son sentencias definitivas, al permitir un ulterior juicio de conocimiento. El criterio de admisibilidad es más estricto que el del art. 286 CPCC o el art. 14 Ley 48, pues no basta que cause gravamen irreparable; debe resolver el fondo con cosa juzgada material.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Para la apelación ordinaria (Ley 37), "sentencia definitiva" es solo la que resuelve el fondo del asunto con valor de cosa juzgada material (arts. 163 y 164 CPCC).  
- **Exclusión:** No lo son las sentencias de juicios ejecutivos o de apremio, aunque causen gravamen irreparable.  
- **Fundamento:** El art. 553 CPCC permite el ulterior juicio de conocimiento, lo que impide considerar la resolución como definitiva.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda recurrir una sentencia de apremio por vía de apelación ordinaria local.  
- **Favorable** para la parte ejecutante que se opone a la concesión del recurso, pues el fallo refuerza la inapelabilidad de esas resoluciones.  
- **No relacionado** con cuestiones de fondo o de derecho sustancial; solo relevante en incidentes procesales sobre admisibilidad recursiva.

## Cita sugerida
"M. TW c/ T., M. y-o Quien Resulte Propietario y/o Poseedor s/ Ejecución Fiscal", Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Casación, 27/11/2002, ID SAIJ FA02150349, disponible en [URL].

## Cómo citar

M. TW c/ T., M. y-o Quien Resulte Propietario y/o Poseedor s/, SAIJ, 27/11/2002, 2150349.