---
titulo: "M., V.A. c/ C., J.I. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 16/05/2008
fuero: Procesal
numero: 8150152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0518-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-v-a-c-c-j-i-y-otra-s-bb12b96b-1e5d-4f69-a76a-3ecf396e389e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V.A. c/ C., J.I. y Otra s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 16/05/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., V.A. c/ C., J.I. y Otra s/ Desalojo  
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A (Trelew, Chubut)  
- **Fecha:** 16/05/2008  
- **Magistrados:** Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari  
- **ID SAIJ:** FA08150152  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0518-0ots-eupmocsollaf  
- **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Local | **Jurisdicción:** Chubut  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Desalojo  
- **Contingencia:** Excepción de falta de legitimación activa  
- **Hechos clave:** Venta de inmueble, resolución contractual, ocupación con invocación de posesión  
- **Normas:** Art. 69 CPCC (costas); dec.‑ley 2.200 (honorarios)  
- **Doctrina:** Desalojo es acción personal, no procede contra poseedores  
- **Resultado:** Confirmación de rechazo del desalojo  
- **Parte favorecida:** Demandados (poseedores)  
- **Parte perjudicada:** Actor (vendedor)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor vendió un inmueble a los demandados. Tras resolver el contrato por incumplimiento, promovió desalojo invocando tenencia precaria. Los demandados alegaron ser poseedores (con pagos acreditados). La primera instancia acogió la excepción de falta de legitimación activa; el actor apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la acción de desalojo cuando el demandado invoca posesión y no mera tenencia precaria?

## Decisión y resultado
La Sala confirmó la resolución apelada. Rechazó el desalojo por ser un proceso inadecuado para debatir el *ius possidendi*. Costas de alzada al actor.

## Doctrina / criterio relevante
El desalojo es una pretensión personal (recupero de la tenencia), no real. No puede dirigirse contra quien invoca el derecho de poseer. La cuestión posesoria excede el marco sumario del desalojo y debe ventilarse en un proceso ordinario. El vendedor no puede usar el desalojo para expulsar al comprador que alega posesión, aunque el contrato esté resuelto.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte que defiende su posesión en un desalojo (demandado).  
- **Desfavorable** al actor que, sin obtener previamente declaración judicial de resolución contractual, pretende la restitución por vía de desalojo contra un ocupante que invoca posesión.  
- **Útil** para sostener excepciones de falta de legitimación activa o improcedencia del desalojo ante alegaciones posesorias.

## Cita sugerida
**“M., V.A. c/ C., J.I. y Otra s/ Desalojo”**, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 16/05/2008, ID SAIJ FA08150152, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0518-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

M., V.A. c/ C., J.I. y Otra s/, SAIJ, 16/05/2008, 8150152.