---
titulo: "M., V. c/ A. SAIC y/u Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 26/09/2006
fuero: Procesal y civil
numero: 6150505
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-505-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-v-c-a-saic-y-u-otro-s-87f04b55-a30d-42be-ba35-1b8ca29399c4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V. c/ A. SAIC y/u Otro s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 26/09/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., V. c/ A. SAIC y/u Otro s/ Interdicto de Recobrar
- **Número de expediente:** 21.638/2006
- **Número de registro:** 51/2006 SDC
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B
- **Fecha:** 26/09/2006
- **Jurisdicción:** Chubut (Argentina)
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero (con voto de Edgar María de la Fuente)
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06150505
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-505-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Interdicto de recobrar
- **Contingencia:** Rechazo de pretensión posesoria
- **Hechos clave:** Despojo clandestino alegado; ocupación previa del actor; entrega de llaves por tercero (C.) a la demandada; falta de prueba de ausencia del actor en la fecha del despojo
- **Normas:** Arts. 614 CPCC; 2468-2492 CC (posesión); 3270 CC; 4008 CC (buena fe); arts. 936, 937, 2365, 2369 CC (violencia, clandestinidad, abuso de confianza)
- **Doctrina:** Interdicto protege el ius possessionis (hecho posesorio), no el ius possidendi; el despojo requiere violencia, clandestinidad o abuso de confianza; la buena fe del sucesor particular se presume
- **Resultado:** Rechazo del interdicto → confirmación en alzada
- **Parte favorecida:** Demandada (A. SAIC)
- **Parte perjudicada:** Actor (V. M.)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
V. M. demandó por interdicto de recobrar la posesión de un departamento en Puerto Madryn, alegando que al regresar de un viaje (1/7/2005) no pudo ingresar porque le habían cambiado la cerradura. Dijo que A. SAIC le informó que el Sr. C. les había devuelto el inmueble. A. SAIC contestó que había rescindido un boleto de compraventa con C., quien le entregó las llaves el 27/4/2005. El actor afirmó que estaba embarcado (marinero) en esa fecha.

## Cuestión jurídica
Determinar si se acreditó el despojo clandestino (art. 614.2 CPCC) y si la demandada estaba legitimada pasivamente como autora del despojo o sucesora particular, y en este último caso, si actuó de mala fe.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que **rechazó** el interdicto, con costas al actor vencido. Se confirmó también la regulación de honorarios del 2,92% de la base económica.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Legitimación activa:** El tenedor/poseedor de cualquier tipo (arts. 2468-2490 CC) está legitimado, pero debe probar **posesión efectiva al momento del despojo**.
2. **Legitimación pasiva:** La acción interdictal (art. 2491 CC) solo procede contra el despojante, sucesores universales y sucesores singulares de **mala fe**. La buena fe se presume (art. 4008 CC).
3. **Despojo clandestino:** Requiere actos ocultos en **ausencia del poseedor** (art. 2369 CC). Para acreditarlo, debe probarse que el actor estaba ausente al tiempo de la ocupación.
4. **Carga probatoria:** El actor debe demostrar la ocupación efectiva y la ausencia. No basta acreditar que ocupó antes si no hay coincidencia temporal con el desapoderamiento.
5. **Prueba insuficiente:** La libreta de embarque mostró que el embarque más cercano al 27/4/2005 fue el 11/5/2005; no se probó ausencia en la fecha clave. La factura telefónica “línea control” no demostró uso efectivo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue despojo clandestino sin probar **ausencia propia** al momento del desapoderamiento.
- **FAVORABLE** para quien reciba la posesión de un tercero mediante documento (contrato rescisorio), si no se prueba mala fe.
- Requiere **coincidencia temporal** entre posesión alegada y fecha del despojo.
- El fallo refuerza que la **carga probatoria** del despojo recae sobre el accionante.

## Cita sugerida
M., V. c/ A. SAIC y/u Otro s/ Interdicto de Recobrar, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew, Sala B, 26/09/2006, Exp. N° 21.638/2006, SAIJ ID FA06150505.

## Cómo citar

M., V. c/ A. SAIC y/u Otro s/, SAIJ, 26/09/2006, 6150505.