---
titulo: "M., V. c/ G.B., M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 31/08/2000
fuero: Civil y comercial
numero: 12729
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-2100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-v-c-g-b-m-s-9317a1d7-2ab6-4df0-9fc3-66256ced2bc7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V. c/ G.B., M. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 31/08/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA00012729)
- **Carátula:** M., V. c/ G.B., M. s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
- **Fecha:** 31/08/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Medina - Arazi - Cabrera de Carranza
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-927-2100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: restitución internacional de menores` `contingencia: sustracción ilícita` `hechos clave: traslado ilícito, residencia habitual, interés superior del niño` `normas: Convención de La Haya 1980 (Ley 23.857), Convención sobre Derechos del Niño (Ley 23.849, art. 75 inc. 22 CN)` `doctrina: residencia habitual como punto de conexión sociológico` `resultado: desestimación de restitución` `parte favorecida: demandada (madre retenedora)` `parte perjudicada: actor (padre solicitante)` `fuente: SAIJ FA00012729`

## Hechos y conflicto
Padre (probablemente alemán) solicitó la restitución de una menor a Alemania bajo la Convención de La Haya 1980, alegando traslado o retención ilícita por la madre en Argentina. La madre se opuso invocando el grave riesgo para la menor si era devuelta. La menor tenía doble nacionalidad (alemana y argentina) y estaba radicada en Argentina desde hacía tiempo.

## Cuestión jurídica
Si corresponde ordenar la restitución inmediata de la menor al Estado de su residencia habitual anterior (Alemania) o si existen causales de excepción (grave riesgo físico/psíquico o situación intolerable) que impidan la restitución.

## Decisión y resultado
El tribunal **no ordenó la restitución**. Consideró que la residencia habitual de la menor estaba en Argentina al momento del planteo, y que un nuevo traslado le ocasionaría un daño evitable, aplicando el interés superior del niño (art. 13 de La Haya y arts. 3 y ss. CDN). **Resultado desfavorable** para el actor (padre) y **favorable** para la demandada (madre).

## Doctrina / criterio relevante
- La residencia habitual se determina por la situación de hecho (estabilidad y permanencia), no por factores causales o consentimiento parental.
- La Convención de La Haya no resuelve la custodia de fondo; solo decide si el menor debe ser reintegrado a su residencia habitual para que el juez natural decida la tenencia.
- El interés superior del niño prevalece sobre cualquier otra consideración (art. 75 inc. 22 CN y art. 3 CDN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien se opone a la restitución alegando grave riesgo o cambio de residencia habitual.
- **Desfavorable** para quien solicita la restitución internacional de un menor si no logra demostrar que la residencia habitual sigue siendo el extranjero o que no se configura peligro.
- **Útil para argumentar** que la residencia habitual es un concepto fáctico, no jurídico-formal, y que el interés superior del niño limita las restituciones automáticas.

## Cita sugerida
**M., V. c/ G.B., M. s/** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 31/08/2000 (ID SAIJ FA00012729). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-2100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., V. c/ G.B., M. s/, SAIJ, 31/08/2000, 12729.