---
titulo: "M., V. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 14/05/1993
fuero: Penal
numero: 93150083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0513-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-v-c-s-d5c59841-a253-4b8d-b46e-b0746798d5a0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., V. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · PROCESAL PENAL · 14/05/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., V. c/ s/ (incompleta)
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C)
- **Fecha:** 1993-05-14
- **Jurisdicción:** Chubut
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Carlos Alberto Velázquez, Juan Manino VA
- **Fuente:** SAIJ – ID FA93150083
- **URL:** <https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0513-9ots-eupmocsollaf>

## Tags para análisis posterior
`materia: penal juvenil` `contingencia: política criminal` `hechos clave: no especificados` `normas: ley 22.278 art. 4` `doctrina: peligrosidad delictiva y excepcionalidad de la pena` `resultado: no surge decisión concreta` `parte favorecida: menor infractor (en abstracto)` `parte perjudicada: acusación / Estado (en abstracto)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto del fallo hechos concretos, pretensiones ni defensas. El extracto se limita a desarrollar criterios jurisprudenciales sobre la aplicación del art. 4 de la ley 22.278 (régimen penal de la minoridad).

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 4 de la ley 22.278: facultad del juez de no aplicar sanción a un menor infractor, y determinación de los presupuestos para imponer pena (necesidad fundada, peligrosidad delictiva).

## Decisión y resultado
El fallo no expone una decisión concreta. Los sumarios fijan criterio: la no punición es la regla general; la condena es excepcional y solo procede si, tras el tratamiento tutelar, se verifica peligrosidad delictiva con proclividad a la reincidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 4 de la ley 22.278 no es un perdón judicial ni excusa absolutoria, sino una renuncia parcial condicionada a la potestad punitiva por razones de política criminal.
- La pena en menores no tiene fin retributivo sino tutelar; su fundamento es la peligrosidad delictiva, no la gravedad del delito ni la culpabilidad.
- La necesidad de pena se evalúa ponderando conjuntamente: modalidades del hecho, antecedentes del menor, resultado del tratamiento tutelar e impresión directa del juez.
- Ningún delito está excluido a priori del beneficio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al menor infractor: el fallo consolida un criterio restrictivo para la imposición de pena, exigiendo peligrosidad demostrada después del tratamiento tutelar.
- **DESFAVORABLE** a la acusación/Estado: dificulta la condena de menores, incluso por delitos graves, si no hay evidencia de proclividad a reincidir.
- Será útil para casos donde se discuta la procedencia de la sanción penal a un menor, especialmente si se invoca la falta de necesidad de pena.

## Cita sugerida
M., V. c/ s/, CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala C), 1993-05-14, ID SAIJ FA93150083, disponible en <https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0513-9ots-eupmocsollaf>.

## Cómo citar

M., V. c/  s/, SAIJ, 14/05/1993, 93150083.