M.V., I.M. c/ V., P. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M.V., I.M. c/ V., P. s/ NULIDAD DE MATRIMONIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
• Fecha: 12/05/1997
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Lozano
• Fuente: SAIJ – ID FA97020584
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0207-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de matrimonio, contingencia: divorcio, hechos clave: enfermedad venérea, HIV, abandono del hogar, presión psicológica, normas: Código Civil (arts. sobre nulidad y divorcio vincular), doctrina: dolo debe versar sobre personalidad íntegra; abandono no malicioso por presión moral, resultado: mixto, parte favorecida: cónyuge que se alejó por HIV, parte perjudicada: cónyuge portador de HIV que pretendía nulidad, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Matrimonio en período inicial. El esposo contrajo enfermedad venérea (HIV) y la esposa se alejó del hogar al conocer su condición. El esposo demandó por divorcio contradictorio (abandono malicioso) y nulidad de matrimonio por error/dolo. La esposa negó malicia. Se discute si el alejamiento fue malicioso y si procede la nulidad.

Cuestión jurídica

1. ¿El abandono del hogar del cónyuge sano que se entera de la enfermedad del otro es malicioso?
2. ¿El silencio sobre la enfermedad configura dolo suficiente para anular el matrimonio?

Decisión y resultado

Mixto: No se califica el abandono como malicioso por la presión psicológica que genera el HIV. Se rechaza la nulidad por dolo, pues el error debe versar sobre la integridad de la personalidad, no bastando ocultar una enfermedad. La conducta del esposo (contraer ETS al inicio + negarlo) configura injurias graves, abriendo causal de divorcio.

Doctrina / criterio relevante

• Abandono no malicioso: El alejamiento fundado en el temor y presión moral por el HIV del otro cónyuge no es malicioso.
• Injurias graves: Contraer enfermedad venérea al inicio del matrimonio, sumado a deslealtad procesal al negarlo, configura injurias.
• Dolo en nulidad: No basta el engaño sobre condiciones de carácter; debe acreditarse que el sujeto fue presentado como distinto, con beneficio intencional del ocultante.

Señales para favorabilidad

Favorable si se argumenta que una conducta pasiva (ocultar HIV) no alcanza para anular el matrimonio, o que el abandono de un cónyuge ante enfermedad infectocontagiosa no es malicioso. Desfavorable si se busca nulidad por dolo sin lograr acreditar desfiguración completa de la personalidad. Mixto por reconocer injurias en el portador y eximir de malicia al cónyuge que se aleja.

Cita sugerida

M.V., I.M. c/ V., P. s/ Nulidad de matrimonio, CNCivil, Sala L, 12/05/1997 (SAIJ FA97020584). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-485-0207-9ots-eupmocsollaf