---
titulo: "M, W. F. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 12/03/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-w-f-c-s-4eabbecc-2926-4153-9203-41917766e608
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M, W. F. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 12/03/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** No especificado
- **Carátula / título:** M, W. F. c/ s/
- **Tribunal / juzgado:** CÁMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BS. AS.
- **Sala / instancia:** 02 / C
- **Fecha:** 2001-03-12
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** CONTRAVENCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia / temáticas:** Artículo 40 del Código Contravencional
- **Magistrados / jueces:** Raúl Agustín Dessanti – Oscar Alberto Lucangioli
- **Fuente:** SAIJ – ID FA01370224
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravenciones` `contingencia: error de tipo` `hechos clave: derrame de aceite sin conciencia` `normas: art. 40 C.C.` `doctrina: teoría del delito` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado, encargado de reparar un ascensor hidráulico, extrajo un líquido mediante bomba y lo arrojó en una cámara que derivó a la vía pública. El líquido contenía aceite, pero el imputado creyó que era solo agua. Fue condenado en primera instancia por violar el art. 40 del Código Contravencional (utilización de elementos dañinos/insalubres). Defendió su desconocimiento de la existencia de aceite.

## Cuestión jurídica
Determinar si el error del imputado sobre la composición del líquido (error de tipo) era vencible o invencible, y si excluye la tipicidad dolosa o total.

## Decisión y resultado
El Tribunal, aplicando la teoría del delito a las contravenciones, consideró que el error de tipo era invencible (no se podía exigir un deber de cuidado especial al imputado). En consecuencia, **revocó la condena y absolvió al imputado** (resultado favorable al imputado).

## Doctrina / criterio relevante
- Las contravenciones ya no se analizan como falta administrativa, sino conforme a las reglas de la teoría del delito.
- El error de tipo excluye la tipicidad si es invencible; si es vencible, solo excluye el dolo pero permite imputación culposa.
- En este caso, el error era invencible porque el imputado desconocía la presencia de aceite y el deber de cuidado no era exigible dadas las circunstancias (otros colaboradores depositaron como testigos).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (absolución por error de tipo invencible).
- **Desfavorable** para la parte acusadora (no prosperó la condena).
- **Útil para defensa** en contravenciones donde el agente alegue desconocimiento de un elemento del tipo, especialmente si el deber de cuidado no es especial.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra error de tipo o teoría del delito en contravenciones.

## Cita sugerida
*“M, W. F. c/ s/”* – CÁMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BS. AS., Sala 02 C, 12/03/2001, ID SAIJ FA01370224. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M, W. F. c/  s/, SAIJ, 12/03/2001, 1370224.