---
titulo: "M., W. S. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/08/2018
fuero: Penal
numero: 18060152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0608-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/m-w-s-c-s-7fe0195a-97d5-424d-88f4-a0a45c6fbcf9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# M., W. S. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 06 · 10/08/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** M., W. S. s/ falta de mérito  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VI  
- **Fecha:** 10/08/2018  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Lucini (disidencia parcial) - González Palazzo - Laíño  
- **ID SAIJ:** FA18060152  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0608-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: procesamiento` `hechos clave: lesiones por policía, coacción, robo` `normas: arts. 309, 312, 518 CPPN` `doctrina: procesamiento sin prisión preventiva; medidas cautelares` `resultado: revocación y procesamiento` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez de primera instancia dictó falta de mérito (art. 309 CPPN) respecto del imputado M., W. S., miembro de una fuerza de seguridad, por los delitos de lesiones leves agravadas por ser cometidas por un miembro de fuerza de seguridad, en concurso ideal con coacción y robo. La fiscalía apeló, solicitando el procesamiento.

## Cuestión jurídica
Si correspondía revocar la falta de mérito y dictar procesamiento, y si la Cámara debía fijar las medidas cautelares (arts. 312 y 518 CPPN) o remitirlas al juzgado de origen.

## Decisión y resultado
Por unanimidad, la Sala **revocó** la falta de mérito y **procesó** al imputado sin prisión preventiva. Por mayoría (González Palazzo y Laíño), las medidas cautelares personales y reales fueron remitidas al juzgado de origen. Lucini, en disidencia parcial, consideró que la Cámara debía fijar el monto del embargo y que, al no haber sido solicitada la prisión preventiva por la fiscalía, no correspondía su análisis.

## Doctrina / criterio relevante
- La falta de mérito no es procedente cuando existen elementos suficientes para dictar procesamiento.  
- El tribunal de alzada puede procesar de oficio, pero las medidas cautelares (embargo y prisión preventiva) deben ser decididas por el juzgado de origen para garantizar el derecho al recurso del imputado, salvo que la Cámara las fije expresamente (tesis minoritaria).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la fiscalía:** Revocó la falta de mérito y dictó procesamiento, avalando la existencia de elementos incriminatorios.  
- **Desfavorable al imputado:** Se descartó la falta de mérito y se lo procesó por lesiones, coacción y robo.  
- **Mixto respecto de medidas cautelares:** Mayoría evitó fijarlas, remitiendo al juzgado; minoría las fijaba parcialmente.  
- **Útil para casos análogos** donde se cuestiona la procedencia de la falta de mérito y la competencia del tribunal de alzada para dictar medidas cautelares.

## Cita sugerida
**M., W. S. s/ falta de mérito** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correcional, Sala VI, 10/08/2018 – Causa nº 32.814/17 – ID SAIJ FA18060152 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0608-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

M., W. S. c/  s/, SAIJ, 10/08/2018, 18060152.