---
titulo: "Macagno Oscar Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 22/08/1994
fuero: Procesal  y  penal
numero: 94163996
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-699-3614-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/macagno-oscar-alberto-c-s-83b3db11-d1a1-4c80-a755-08e4f94e46a7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Macagno Oscar Alberto c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 22/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94163996
- **Carátula:** MACAGNO OSCAR ALBERTO c/ s/ (sin completar)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
- **Magistrados:** FUNES - GILARDONI - MALLIA BRESOLI
- **Fecha:** 1994-08-22
- **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** PROCESAL - PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-699-3614-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: nulidad de auto de procesamiento` `hechos clave: contradicción entre fundamentos y parte dispositiva` `normas: art. 18 CN; art. 172 CP; arts. 171, 176 CPP Cba (Ley 8123)` `doctrina: nulidad por violación al derecho de defensa` `resultado: nulidad parcial` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez fijó dos hechos: el segundo calificable como estafa (art. 172 CP) y el tercero como tentativa de estafa (arts. 42 y 172 CP). Sin embargo, al calificar legalmente, procesó al imputado por estafa y tentativa de estafa continuada, atribuyendo tres delitos (una estafa y dos tentativas) en forma continuada. Existe contradicción entre los fundamentos y la parte dispositiva.

## Cuestión jurídica
¿La contradicción entre la fijación de hechos, la fundamentación y la calificación legal en el auto de procesamiento viola el derecho de defensa del imputado, generando nulidad?

## Decisión y resultado
Se declara la **nulidad absoluta parcial** del auto de procesamiento en lo que refiere a los hechos segundo y tercero, y de todos los actos consecutivos dependientes (arts. 171 inc. 3°, 176 CPP Cba; Ley 8123 arts. 185 inc. 3°, 190; art. 167 inc. 3° CPPN). Resultado favorable al imputado.

## Doctrina / criterio relevante
La contradicción entre los fundamentos del auto y su parte dispositiva produce nulidad porque impide al imputado ejercer eficazmente su defensa (art. 18 CN). Para que el auto de procesamiento sea válido debe existir coherencia entre la descripción de los hechos, la fundamentación jurídica y la calificación legal dispuesta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la defensa de un imputado que cuestione un procesamiento por incongruencia entre hechos fijados y calificación aplicada.
- **DESFAVORABLE** para la acusación (Ministerio Público o querellante) que pretenda sostener un procesamiento contradictorio.
- **MIXTO / NO RELACIONADO** para otras materias.

## Cita sugerida
> MACAGNO, Oscar Alberto c/ s/, Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 22/08/1994, ID SAIJ FA94163996, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-699-3614-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Macagno Oscar Alberto c/  s/, SAIJ, 22/08/1994, 94163996.