Macaya, María Ximena c/ Asociación Cultural y Deportiva Lacar s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expte.: FA15070191 (SAIJ)
• Carátula: Macaya, María Ximena c/ Asociación Cultural y Deportiva Lacar s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia de Neuquén – Sala II
• Magistrados: Barrese – Furlotti
• Fecha: 03/07/2015
• Jurisdicción: Neuquén – Fuero Civil
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0705-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad contractual contingencia: muerte de deportista amateur hechos clave: falta de advertencias, piso no antideslizante, pared sin protección normas: LDC arts. 4, 5, 40 doctrina: obligación de seguridad objetiva, carga de la prueba sobre eximentes resultado: condena al club parte favorecida: actora (madre de la víctima) parte perjudicada: club demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un jugador amateur de futsal murió en el gimnasio del club demandado al chocar contra una pared sin protección, tras resbalar en un piso que no era antideslizante. La actora (madre) demandó por daño emergente y moral. El club se defendió alegando culpa de la víctima (exceso de velocidad, falta de pericia, calzado inadecuado).

Cuestión jurídica

¿Responde el club deportivo como proveedor de servicios por la muerte de un usuario aficionado, según la Ley de Defensa del Consumidor? ¿Se acreditó la eximente “culpa de la víctima”?

Decisión y resultado

Sí, responde. Se revocó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda. Se condenó al club a indemnizar los daños. No se probó la culpa de la víctima; el club no informó los peligros del uso del gimnasio (art. 4 LDC) ni garantizó condiciones seguras (art. 5 LDC). La aseguradora ya había advertido sobre la necesidad de proteger las paredes.

Doctrina / criterio relevante

• En contratos de consumo (deportivo amateur), el proveedor debe informar riesgos y condiciones de uso seguro (arts. 4 y 5 LDC).
• La carga de probar la ruptura del nexo causal por culpa de la víctima recae sobre el demandado (art. 5 LDC).
• La falta de advertencia sobre la peligrosidad de la actividad o de las instalaciones genera responsabilidad objetiva del proveedor (art. 40 LDC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un consumidor/usuario afectado por falta de información o instalaciones inseguras.
• DESFAVORABLE para el proveedor (club, gimnasio, entidad deportiva) que no acredite haber cumplido con el deber de información y seguridad.
• MIXTO no aplica.
• NO RELACIONADO si el hecho no involucra un vínculo de consumo o actividad deportiva organizada.

Cita sugerida

Macaya, María Ximena c/ Asociación Cultural y Deportiva Lacar s/ Daños y Perjuicios, Cámara Única Provincial de Apelaciones de Neuquén, Sala II, 03/07/2015, SAIJ FA15070191.