---
titulo: "Maccio Alberto y Otro c/ Pacevi  S.a.i.c.i  y F. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 16/09/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93161216
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-1613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maccio-alberto-y-otro-c-pacevi-s-a-i-c-i-y-f-s-1120935b-8719-48ca-8db4-7d3365d1bc65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maccio Alberto y Otro c/ Pacevi  S.a.i.c.i  y F. s/

CAMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL · 16/09/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/carátula:** MACCIO ALBERTO Y OTRO c/ PACEVI S.A.I.C.I Y F. s/ ORDINARIO - NULIDADES PROCESALES  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba  
- **Fecha:** 16/09/1993  
- **Jurisdicción:** Córdoba - Fuero: Civil y Comercial - Ámbito: Local  
- **Magistrados:** FONTAINE, GAVIER TAGLE, SARSFIELD NOVILLO  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA93161216 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-612-1613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidades procesales`, `contingencia: nulidad de actos procesales`, `hechos clave: falta de firma en actas`, `normas: CPC 365 bis a quater, 1271`, `doctrina: principio de trascendencia`, `resultado: desfavorable a impugnante`, `parte favorecida: PACEVI S.A.I.C.I Y F.`, `parte perjudicada: MACCIO ALBERTO Y OTRO`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se impugnó la nulidad de actas de prueba testimonial por faltar la firma del juez y del secretario. El impugnante no cuestionó la presencia de las autoridades ni la realización de las audiencias. Su apoderado y la actora suscribieron las actas. La nulidad se fundó solo en el vicio formal.

## Cuestión jurídica
Si la falta de firma en actas de prueba es suficiente para declarar la nulidad del acto procesal cuando no hubo perjuicio real para la defensa y la omisión fue convalidada.

## Decisión y resultado
Se rechazó la nulidad. El tribunal consideró que el vicio formal no afectó la defensa, se convalidó con el tiempo y la parte firme las actas, por lo que la queja debía desestimarse.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad procesal no procede si el vicio no influyó realmente contra la defensa, la audiencia o la prueba (arts. 365 bis a quater y 1271 CPC).  
- La validez del acto se juzga intrínsecamente, no por el valor probatorio.  
- La falta de firma se convalida si no se impugna en tiempo y si la parte participó y suscribió el acta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien alega nulidad formal sin probar perjuicio real. **FAVORABLE** para quien defiende la validez del acto basándose en la convalidación y ausencia de indefensión. **MIXTO** si se discute otro vicio no cubierto aquí (p.ej., falsedad del acta). **NO RELACIONADO** si el caso carece de impugnación por falta de firma o convalidación tácita.

## Cita sugerida
MACCIO ALBERTO Y OTRO c/ PACEVI S.A.I.C.I Y F. s/ ORDINARIO - NULIDADES PROCESALES, Cámara de Apelaciones Civil y Comercial (Sala C), Córdoba, 16/09/1993, SAIJ FA93161216.

## Cómo citar

Maccio Alberto y Otro c/ Pacevi  S.a.i.c.i  y F. s/, SAIJ, 16/09/1993, 93161216.