Maccio Luis Angel

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA23130918
• Carátula: Maccio Luis Angel
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala: A | Fecha: 2023-08-17
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Materia: Concurso preventivo | Tema: Incidente de revisión por AFIP – Prescripción de crédito
• Magistrados: Kolliker Frers, Uzal (disidencia parcial), Chomer
• URL: Ver metadatos del prompt

Tags para análisis posterior

concurso preventivo, incidente de revisión, AFIP, prescripción, crédito fiscal, caducidad de instancia, interrupción de prescripción, abandono de proceso, mayoría rechaza, disidencia parcial admite, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

AFIP solicitó la revisión de su crédito en el concurso preventivo de Maccio. Entre el dictado de la sentencia y el planteo de prescripción transcurrieron más de 14 años sin que la actora instara la notificación de aquélla. AFIP planteó la prescripción del crédito; la parte contraria opuso que la prescripción estaba interrumpida por la existencia del proceso.

Cuestión jurídica

¿Operó la prescripción del crédito de AFIP cuando, si bien no se declaró la caducidad de instancia, la actora abandonó el proceso durante más de 14 años desde la sentencia?

Decisión y resultado

• Mayoría (Kolliker Frers y Chomer): Rechaza la prescripción. La caducidad de instancia no opera de pleno derecho; mientras no sea declarada, la prescripción permanece interrumpida. El crédito no prescribió.
• Disidencia (Dra. Uzal): Admite la prescripción. Rechazada la caducidad de instancia, la única vía para liberarse es la prescripción. El abandono total por 14 años permite que opere.

Doctrina / criterio relevante

• La caducidad de instancia no opera de pleno derecho; la interrupción de la prescripción se mantiene hasta que aquélla sea declarada judicialmente (mayoría).
• Cuando la instancia finaliza por decisión firme (aunque no se haya notificado), y hay abandono total del proceso, la prescripción puede correr como vía liberatoria (disidencia).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a la prescripción (AFIP como acreedor) si se sigue el criterio de mayoría.
• Favorable para quien alega la prescripción (deudor concursal) si se sigue la disidencia de Uzal.
• Mixto: depende de la posición procesal de quien invoca el fallo. El criterio mayoritario es más restrictivo para la prescripción; el minoritario, más flexible.

Cita sugerida

Maccio Luis Angel, CNCom., Sala A, 17/08/2023, SAIJ FA23130918. URL: [acortar] según metadatos.