Maccione, Juan Carlos c/ Reyes, Agustin y Otros s/ (SAIJ, 23/09/1985)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA85140001
Expediente: No consignado
Carátula: MACCIONE, JUAN CARLOS c/ REYES, AGUSTIN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL
Sala: C
Fecha: 1985-09-23
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Moreno Hueyo, Almeida Hansen, Degiorgis, Giardulli, Pascual, Polak, Gargano (con otros fundamentos), Alvarez, Daray, Achaval, Mc Garrell, Ojea Quintana, Vitacco, Ferme, Lerida, Lozano, Zacheo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0415-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Daños y perjuicios / Accidente de tránsito
Contingencia: Desvalorización del automotor
Hechos clave: Conductor no titular; mero tenedor; reclamo por pérdida de valor venal
Normas: Arts. 586, 1068, 1079, 1095, 1110, 1111, 1561, 2203, 2266 CC
Doctrina: Legitimación activa del mero tenedor para reclamar desvalorización del vehículo
Resultado: Negativa (improcedencia del reclamo)
Parte favorecida: Demandado (propietario/aseguradora)
Parte perjudicada: Actor (mero tenedor)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor, conductor no titular del vehículo siniestrado, reclama indemnización por desvalorización del automotor (pérdida de valor venal). Se discute su legitimación para reclamar ese rubro por su sola condición de tenedor, sin intervención del dueño.

Cuestión jurídica

¿Está legitimado el mero tenedor de un vehículo, por ese solo título, para reclamar indemnización por desvalorización del automotor?

Decisión y resultado

El tribunal plenario se expide por la negativa: el mero tenedor carece de legitimación activa para reclamar la desvalorización del vehículo. Solo puede reclamar los daños que haya sufrido en su patrimonio o, en ausencia del dueño, cuando tenga obligación de responder por la cosa (art. 1110 CC). El daño a la cosa es del dueño o poseedor (art. 1068 CC).

Doctrina / criterio relevante

La legitimación para reclamar el daño a las cosas surge de los arts. 1095 y 1110 CC en función del interés lesionado (dueño, poseedor, usufructuario, usuario o mero tenedor, cada uno en su medida).
La desvalorización del vehículo irroga perjuicio al derecho de uso del mero tenedor solo en ausencia del dueño o si debe responder por la cosa; no basta la mera tenencia para reclamar ese rubro (art. 586, 1561, 2203, 2266 CC).
Reclamar contra el dueño (culpable) excluiría éxito por art. 1111 CC.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el mero tenedor que pretenda indemnización por desvalorización del automotor sin intervención del dueño.
FAVORABLE para el demandado (propietario o aseguradora) y para el dueño que reclame ese mismo rubro.
MIXTO si el caso involucra un tenedor que reclama solo daños propios (ej. gastos de reparación) y no desvalorización.
NO RELACIONADO si el reclamante es dueño, poseedor, usufructuario, o si el daño es de otra naturaleza.

Cita sugerida

MACCIONE, JUAN CARLOS c/ REYES, AGUSTIN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 23/09/1985, ID SAIJ FA85140001. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0415-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.