Macedo, María de los Desamparados Anita c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Macedo, María de los Desamparados Anita c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ Demanda contencioso administrativa
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 1997-12-23
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo
• Ámbito: Local
• Magistrados: Negri, Hitters, Laborde, Pettigiani, Salas
• Fuente: SAIJ – ID FA97010483
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: administrativo
• contingencia: nulidad de oficio – revocación de acto administrativo
• hechos clave: acto administrativo ilegítimo – vicio grave – interés público
• normas: CPCA art. 5; dec. ley 7647 arts. 113, 114, 117
• doctrina: irrevocabilidad no absoluta – nulidad de oficio por vicio grave – tiempo transcurrido como factor determinante
• resultado: no se identifica decisión concreta (doctrina general)
• parte favorecida: no aplica (criterio abstracto)
• parte perjudicada: no aplica
• fuente: SAIJ FA97010483

Hechos y conflicto

No se describen hechos particulares de la causa. El fallo expone doctrina general sobre la potestad de la Administración de anular de oficio sus actos ilegítimos. El conflicto subyacente es el alcance de la revocación oficiosa frente a derechos individuales y el tiempo transcurrido.

Cuestión jurídica

Determinar en qué condiciones la Administración Pública puede anular de oficio un acto administrativo viciado, y si el principio de irrevocabilidad es absoluto.

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión concreta con parte vencedora, sino que fija criterios jurisprudenciales:

• La potestad anulatoria se funda en el interés público por la juridicidad (arts. 5 CPCA; 113, 114, 117 dec. ley 7647).
• El vicio grave (objeto o causa) habilita la nulidad de oficio.
• La irrevocabilidad no es absoluta: opera solo en situaciones regularmente creadas.
• El tiempo transcurrido debe evaluarse como elemento determinante para ponderar la lesión a derechos individuales (art. 117 dec. ley 7647).

Doctrina / criterio relevante

1. El interés público comprometido en la juridicidad fundamenta la potestad anulatoria oficiosa.
2. La nulidad de oficio exige un vicio grave, patente e indiscutible (acto contra legem notorio).
3. La irrevocabilidad no es absoluta; admite excepciones cuando el acto es irregular.
4. El tiempo transcurrido es un factor clave para evaluar la afectación de derechos del administrado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impugna la nulidad oficiosa si el vicio no es grave, notorio o si ha transcurrido tiempo relevante desde el dictado del acto.
• DESFAVORABLE para el administrado si la Administración demuestra un vicio grave y patente que justifique la anulación inmediata.
• MIXTO: la doctrina exige ponderar caso por caso, sin regla automática.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra nulidad de oficio por vicio grave en actos administrativos.

Cita sugerida

“Macedo, María de los Desamparados Anita c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ Demanda contencioso administrativa”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23-dic-1997, SAIJ FA97010483, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-384-0107-9ots-eupmocsollaf