---
titulo: "Maceiras o Maceira, Eduardo Adrián c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2002
fuero: Penal
numero: 2011634
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maceiras-o-maceira-eduardo-adrian-c-s-907b5aed-ff89-4472-91b5-fe579ca0bc1d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maceiras o Maceira, Eduardo Adrián c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 29/05/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- *Fuente*: SAIJ
- *ID*: FA02011634
- *Carátula*: Maceiras o Maceira, Eduardo Adrián c/ s/
- *Tribunal*: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- *Sala*: S
- *Fecha*: 29/05/2002
- *Jurisdicción*: Provincia de Buenos Aires
- *Fuero*: Penal
- *Ámbito*: Local
- *Magistrados*: Pettigiani, de Lázzari, Negri, Salas, Roncoroni
- *URL*: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- materia: Penal, homicidio culposo
- contingencia: accidente de tránsito
- hechos clave: atropello fatal, alcoholización víctima, incumplimiento reglamentos
- normas: arts. 40 y 41 CP, art. 355 CPP
- doctrina: atenuantes/agravantes, graduación de la pena, insuficiencia recursiva
- resultado: desestimatorio, desfavorable para el condenado
- parte favorecida: Ministerio Público o acusación
- parte perjudicada: condenado (recurrente)
- fuente: SAIJ FA02011634

## Hechos y conflicto

El recurrente fue condenado por homicidio culposo en accidente de tránsito (atropello). La defensa alegó duda sobre la mecánica del hecho y alcoholización de la víctima. La pericia demostró que el imputado incumplió reglamentos y no mantenía el dominio del vehículo. El tribunal impuso pena superior al mínimo legal valorando atenuantes y sin agravantes. El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuestionó la acreditación de la responsabilidad y la graduación punitiva.

## Cuestión jurídica

1) Si la recurrencia es suficiente para revisar la prueba de autoría y el principio in dubio pro reo (art. 355 CPP).
2) Si la ausencia de agravantes y concurrencia de atenuantes obliga a imponer el mínimo de la escala penal (arts. 40 y 41 CP).

## Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso. Declaró insuficiente la crítica sobre la responsabilidad (no se vinculó con normas legales) y desestimó la queja sobre la pena por no demostrar arbitrariedad. Confirmó la condena y la pena superior al mínimo.

## Doctrina / criterio relevante

- La inexistencia de agravantes y la concurrencia de atenuantes *no* imponen legalmente el mínimo de la pena (art. 40 CP no es automático).
- El mero disenso del recurrente con la valoración de atenuantes/agravantes no viola los arts. 40 y 41 CP si no se acredita transgresión legal.
- La duda beneficiante debe invocarse con apoyo en la norma de fondo; no basta alegar incertidumbre fáctica.

## Señales para favorabilidad

El fallo es **desfavorable** para el condenado (recurrente) y **favorable** para la acusación o parte civil que busca sostener penas por encima del mínimo. Sirve para:
- Rechazar la pretensión de que la sola presencia de atenuantes exige el mínimo legal.
- Exigir una impugnación concreta y vinculada a normas para revisar pena o duda.
- Desestimar recursos fundados en disenso valorativo sin demostración de arbitrariedad.

## Cita sugerida

**Maceiras, Eduardo Adrián s/ homicidio culposo**, SCBA, 29/05/2002, SAIJ FA02011634, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-1102-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maceiras o Maceira, Eduardo Adrián c/  s/, SAIJ, 29/05/2002, 2011634.