---
titulo: "Machado, Jorge José c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) (expte. 19.982/05) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 15/11/2011
fuero: Civil
numero: 11000159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0001-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/machado-jorge-jose-c-colegio-publico-de-abogados-de-la-capital-federal-cpacf-8800a7ff-be2f-4293-ba43-5f80a46ef544
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Machado, Jorge José c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) (expte. 19.982/05) s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 15/11/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

| Campo | Valor |
|---|---|
| **Carátula** | Machado, Jorge José c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) (expte. 19.982/05) s/ |
| **Tribunal** | Corte Suprema de Justicia de la Nación |
| **Fecha** | 15/11/2011 |
| **Jurisdicción** | C.A.B.A. |
| **Fuero** | Civil |
| **Ámbito** | Federal |
| **Sala/Instancia** | S (Plenario) |
| **Magistrados** | Mayoría: Fayt, Maqueda, Zaffaroni. Voto: Lorenzetti, Argibay. Abstención: Highton de Nolasco, Petracchi |
| **ID Fuente** | FA11000159 |
| **URL** | https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0001-1ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior

`materia: disciplinario profesional` `contingencia: exclusión de matrícula` `hechos clave: inexistencia de audiencia de vista, falsa causa` `normas: ley 23.187, ley 19.549 (arts. 7 inc. b, 14 inc. b)` `doctrina: arbitrariedad de sentencia, debido proceso adjetivo` `resultado: favorable al recurrente` `parte favorecida: abogado sancionado (Machado)` `parte perjudicada: CPACF` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El CPACF impuso a un abogado la sanción de exclusión de la matrícula profesional, fundada en una condena penal firme por estafa en grado de tentativa (1 año 8 meses de prisión en suspenso e inhabilitación especial). El sancionado recurrió, alegando que el procedimiento disciplinario omitió la audiencia de vista de causa prevista en el reglamento, y que el acta de sanción dejó constancia falsa de su realización. La cámara confirmó la sanción sin tratar ese planteo.

## Cuestión jurídica

Si la sentencia que confirma una sanción disciplinaria es arbitraria cuando no pondera la alegada inexistencia de la audiencia de vista de causa, omitida por el órgano sancionador que además dejó constancia falsa de su haberse realizado, con afectación del debido proceso y la defensa en juicio.

## Decisión y resultado

La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia recurrida por arbitrariedad, con remisión al dictamen del Procurador General. Ordenó el dictado de un nuevo fallo. **Resultado: favorable al abogado recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante

1. Las facultades disciplinarias del CPACF (ley 23.187) deben ejercerse de manera razonable y respetando las garantías constitucionales del debido proceso adjetivo y defensa en juicio.
2. La omisión de la audiencia de vista de causa, sumada a la falsa constancia de su realización, constituye falsa causa (art. 7 inc. b y 14 inc. b, ley 19.549) y vicia de nulidad el acto sancionatorio (doctrina de la arbitrariedad de sentencia).

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para quien impugna una sanción disciplinaria basada en un procedimiento viciado por omisión de vista o audiencia previa. **DESFAVORABLE** para la autoridad disciplinaria que actúa con irrazonabilidad o falsa constancia procedimental. **MIXTO** si se alega otro tipo de vicio no vinculado al debido proceso formal.

## Cita sugerida

Machado, Jorge José c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) (expte. 19.982/05) s/, CSJN, 15/11/2011, ID SAIJ: FA11000159, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0001-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Machado, Jorge José c/ Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (CPACF) (expte. 19.982/05) s/, SAIJ, 15/11/2011, 11000159.