---
titulo: "Machado Marcial, José Luis s/ recurso de casación c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 21/04/2021
fuero: Penal
numero: 21810057
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0181-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/machado-marcial-jose-luis-s-recurso-de-casacion-c-s-4d660827-0be9-4aa4-8995-d44a1db0e8c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Machado Marcial, José Luis s/ recurso de casación c/  s/

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 21/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Machado Marcial, José Luis s/ recurso de casación
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1
- **Fecha**: 21/04/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Gustavo A. Bruzzone, Patricia M. Llerena, Horacio L. Dias
- **ID SAIJ**: FA21810057
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0181-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal (reincidencia)
- **Contingencia**: Recurso de casación contra declaración de reincidencia
- **Hechos clave**: Condena anterior sin especificar; falta de acreditación de paso al período de prueba
- **Normas**: Art. 50 CP
- **Doctrina**: Para declarar reincidencia es necesario que el condenado haya cumplido detención hasta el período de prueba en la condena anterior; el tribunal debe individualizar el antecedente concreto.
- **Resultado**: Favorable al condenado (moción de la defensa acogida)
- **Parte favorecida**: José Luis Machado (defensa)
- **Parte perjudicada**: Acusación (Fiscalía)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
El tribunal de instancia declaró reincidente a Machado basándose genéricamente en que “registra condenas anteriores”, sin identificar cuál condena concreta ni si había alcanzado el período de prueba en aquella. La defensa cuestionó la decisión por falta de fundamentación y por no cumplirse los requisitos del art. 50 CP.

## Cuestión jurídica
¿Es válida la declaración de reincidencia cuando el tribunal no especifica el antecedente condenatorio ni acredita que el condenado hubiera transitado al menos el período de prueba en la condena anterior?

## Decisión y resultado
La Cámara hizo lugar al recurso de casación de la defensa, revocando la declaración de reincidencia por insuficiencia de fundamentación y por no cumplir con el estándar del art. 50 CP (voto de Bruzzone con adhesión de Llerena y Dias).

## Doctrina / criterio relevante
- La reincidencia (art. 50 CP) exige que el condenado haya cumplido en detención hasta el **período de prueba** de la condena anterior, pues ese es el estadio en que el Estado busca su resocialización.
- El tribunal debe identificar **expresamente** el antecedente condenatorio y el estado de cumplimiento; una referencia genérica a “condenas anteriores” impide el control de la defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien impugna una declaración de reincidencia basada en antecedentes no especificados o sin prueba de haber llegado al período de prueba.
- **Desfavorable** para la acusación si no individualiza el antecedente y el estado de cumplimiento.
- **Mixto/No relacionado** si el caso trata de reincidencia con antecedentes claramente identificados y período de prueba acreditado.

## Cita sugerida
**“Machado Marcial, José Luis s/ recurso de casación”**, CNCCC, Sala 1, 21/04/2021, SAIJ FA21810057, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0181-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Machado Marcial, José Luis s/ recurso de casación c/  s/, SAIJ, 21/04/2021, 21810057.