Machado, Pedro Silvano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MACHADO, PEDRO SILVANO c/ s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal
• Fecha: 9 de mayo de 1963
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• Magistrados: Alfredo Vélez Mariconde, Antonio de la Rúa, Mario Sarsfield Otero
• ID SAIJ: FA63160006
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0613-6ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba testimonial contingencia: validez de testimonio de menores y personas con discapacidad hechos clave: niños asilados y enfermos de 6 y 12 años normas: libre convicción, sana crítica racional doctrina: no hay testigos inhábiles en sistema de libertad probatoria resultado: confirmatorio de sentencia parte favorecida: quien ofreció el testimonio parte perjudicada: impugnante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sentencia recurrida se sustentó exclusivamente en el testimonio de niños de seis y doce años que estaban asilados, enfermos y aun viciosos. El impugnante cuestionó la validez de esa prueba por la supuesta incapacidad de los testigos menores. No se detallan pretensiones ni defensas específicas más allá de la objeción a la aptitud de los deponentes.

Cuestión jurídica

¿Es válida una sentencia que se basa exclusivamente en el testimonio de niños de corta edad, asilados, enfermos o viciosos, bajo el sistema de libre convicción?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba confirmó la validez de la sentencia impugnada. Declaró que no existen testigos inhábiles a priori (niños, decrépitos, ebrios, sordos, mudos, sordomudos ni enfermos mentales), quedando librada al juez la valoración de credibilidad por sana crítica. Los errores de valoración son cuestiones de hecho, insubsanables en casación salvo inobservancia de reglas lógicas.

Doctrina / criterio relevante

• En el sistema de libre convicción rige el principio de libertad probatoria: toda persona es capaz de atestiguar, sin perjuicio de que el juez aprecie el valor del testimonio (sana crítica racional).
• No hay testigos inidóneos por edad, salud mental o condición física; la inhabilidad es una cuestión de valoración, no de admisibilidad.
• La casación no puede revisar la valoración testimonial salvo que se violen reglas del razonamiento lógico.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien ofrece prueba testimonial de menores o personas con discapacidad, porque el fallo rechaza la exclusión automática por inhabilidad.
• Desfavorable a quien impugna una sentencia basada en testimonios de ese tipo si solo alega incapacidad del testigo y no vicios lógicos en la valoración.
• Mixto: no aplica.
• No relacionado: si el caso futuro versa sobre otra materia o sobre prueba pericial/informativa (el fallo distingue que médicos pueden ser testigos y no peritos).

Cita sugerida

MACHADO, PEDRO SILVANO c/ s/ – Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Penal, 09/05/1963 – ID SAIJ FA63160006. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-600-0613-6ots-eupmocsollaf