Machain, Héctor J. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ (SAIJ, 29/04/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula/título: Machain, Héctor J. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (unipersonal?)
Fecha: 29/04/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo (contencioso administrativo previsional)
Ámbito: Local
Magistrados: Negri (mayoría), Hitters, Laborde (minoría), Pisano, Pettigiani, San Martín, Salas
Fuente: SAIJ
ID fuente: FA97011153
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: pensión por viudez hechos clave: nuevo matrimonio como causal de exclusión normas: ley 10.413, ley 10.754, ley 11.104, dec. 2158/91, dec. ley 9650/80 doctrina: supresión de causal excluyente por ley posterior; carácter ganancial de los aportes resultado: favorable al actor parte favorecida: viudo parte perjudicada: IPS fuente: SAIJ FA97011153

Hechos y conflicto

El actor (viudo) solicitó pensión. A la fecha de vigencia de la ley 10.754, no podía acceder al beneficio de la ley 10.413 porque había contraído nuevo matrimonio (causal de exclusión). La sanción de la ley 11.104 suprimió esa causal. El IPS denegó el beneficio argumentando que el actor nunca lo había obtenido antes y la ley solo preveía rehabilitación de beneficios ya concedidos.

Cuestión jurídica

Si la supresión legal de una causal de exclusión (nuevo matrimonio) por ley posterior (11.104) habilita al viudo que nunca había obtenido el beneficio a reclamarlo, o si la falta de reconocimiento previo obsta la concesión.

Decisión y resultado

La Suprema Corte (mayoría, voto del juez Negri) hizo lugar a la demanda y ordenó el otorgamiento del beneficio. Consideró que la ley 11.104, al suprimir la causal, cesó el obstáculo y habilitó al actor. La falta de solicitud o resolución previa no impide aplicar la misma solución que para las rehabilitaciones (arts. 5° ley 11.104 y 34 dec. ley 9650/80). La minoría (juez Laborde) sostuvo que la ley solo preveía rehabilitación de beneficios ya extinguidos.

Doctrina / criterio relevante

Las normas que excluyen del beneficio por nuevo matrimonio buscan evitar la doble asistencia económica; si la situación de carencia cesa, no corresponde interpretar que la pensión se extingue definitivamente.
La supresión de la causal por ley posterior (11.104) no solo habilita rehabilitaciones sino que también permite otorgar el beneficio a quienes nunca lo habían obtenido, si al momento de solicitarlo ya no existe la causal.
Los aportes al sistema previsional tienen carácter ganancial, lo que justifica la solución (considerando dec. 2158/91 de veto parcial de la ley 11.104).

Señales para favorabilidad

Favorable para un viudo/a que fue excluido del beneficio por nuevo matrimonio y la causal fue suprimida posteriormente.
Desfavorable para el organismo previsional (IPS) que deniega en base a una interpretación restrictiva.
Mixto si se discute si hubo o no solicitud previa antes de la nueva ley, pero el fallo es amplio al no exigirla.
No relacionado si el caso no involucra supresión de una causal de exclusión previsional.

Cita sugerida

Machain, Héctor J. c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.), Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 29/04/1997, SAIJ FA97011153, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-1107-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.