---
titulo: "Machuca, Nicasio c/ Indunor S.A.C.I.F.I.F. y/o quien res. resp. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/03/2011
fuero: Constitucional
numero: 11990285
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0991-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/machuca-nicasio-c-indunor-s-a-c-i-f-i-f-y-o-quien-res-resp-s-bb0664b7-1dae-4c5b-9eaf-5070729cd0c7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Machuca, Nicasio c/ Indunor S.A.C.I.F.I.F. y/o quien res. resp. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 17/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Machuca, Nicasio c/ Indunor S.A.C.I.F.I.F. y/o quien res. resp. s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral
- **Fecha:** 17/03/2011
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Constitucional / Laboral
- **Magistrados:** María Luisa Lucas, Rolando Ignacio Toledo
- **ID SAIJ:** FA11990285
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0991-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: accidente laboral, medida preparatoria sin relación, cómputo prescripción` `normas: art. 258 LCT, art. 3986 CC, art. 4037 CC` `doctrina: arbitrariedad restrictiva, insuficiencia técnica casatoria` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Indunor S.A.C.I.F.I.F.` `parte perjudicada: Machuca, Nicasio` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (Machuca) demandó por daños por accidente laboral. La demandada opuso excepción de prescripción. El juez de primera instancia la admitió. La Cámara confirmó. El actor recurrió por inconstitucionalidad e inaplicabilidad de ley, alegando arbitrariedad por no aplicar el art. 258 LCT y no considerar que una medida preparatoria previa (Expte. 15075/00) había interrumpido la prescripción.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que confirmó la prescripción era arbitraria por omitir aplicar el art. 258 LCT y no valorar la medida preparatoria como interruptiva del plazo.

## Decisión y resultado
**Desestimaron** ambos recursos. Confirmaron la sentencia de Cámara que admitió la prescripción. Costas al actor vencido. Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad es excepcional y no corrige meras discrepancias sobre derecho común o valoración de prueba.
- La medida preparatoria que no guarda relación con el objeto del juicio posterior no interrumpe la prescripción.
- El recurso de inaplicabilidad debe bastarse a sí mismo, citar la norma infringida y demostrar el error; la remisión a argumentos de otro recurso es insuficiencia técnica.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor (trabajador). **FAVORABLE** para el empleador (demandado). El fallo rechaza la pretensión del trabajador y confirma la prescripción. Útil para defensas de prescripción en accidentes laborales cuando no hubo reclamo previo vinculado. No es útil para trabajadores que buscan evitar la prescripción.

## Cita sugerida
**Machuca, Nicasio c/ Indunor S.A.C.I.F.I.F. y/o quien res. resp. s/** – Superior Tribunal de Justicia de Chaco, Sala Primera Civil, Comercial y Laboral, 17/03/2011, ID SAIJ FA11990285. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0991-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Machuca, Nicasio c/ Indunor S.A.C.I.F.I.F. y/o quien res. resp. s/, SAIJ, 17/03/2011, 11990285.