---
titulo: "Machuca, Raúl Orlando y Wesenack, Diego Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 10/05/2000
fuero: Penal
numero: 11036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-1100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/machuca-raul-orlando-y-wesenack-diego-jorge-c-s-8bb1082a-ea19-43e8-a54b-cdd8e14b705c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Machuca, Raúl Orlando y Wesenack, Diego Jorge c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 10/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA00011036 (SAIJ)
- **Carátula**: Machuca, Raúl Orlando y Wesenack, Diego Jorge c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 10/05/2000
- **Jurisdicción**: Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Materia**: Abuso de autoridad
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Ghione, San Martín, Pisano, Negri, Salas
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-1100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: abuso de autoridad, falta de impugnación oportuna` `normas: art. 62 incs. 2 y 4 CP, art. 248 CP, art. 342 CPP (ley 3589)` `doctrina: inaudibilidad del recurso por falta de planteo previo` `resultado: desfavorable para el fiscal` `parte favorecida: imputados (Machuca y Wesenack)` `parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se investigó a los imputados por el delito de abuso de autoridad (art. 248 CP). En primera instancia se declaró extinguida la acción penal por prescripción (art. 62 incs. 2 y 4 CP). El Fiscal de Cámaras apeló, pero al fundar su recurso no cuestionó ante la Cámara la calificación legal ni la prescripción. Luego, en recurso extraordinario, pretendió impugnar esos puntos y también reclamó ampliar la investigación respecto de posibles ilícitos de otras causas, sin haber impugnado el silencio de la Cámara sobre ese planteo.

## Cuestión jurídica
Si es admisible el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cuando el recurrente no agotó el debate previo en las instancias inferiores.

## Decisión y resultado
La Corte declaró **inaudible** el recurso del fiscal. No ingresó al fondo. **Resultado**: desfavorable para el Ministerio Público Fiscal; favorable para los imputados (se mantiene la prescripción).

## Doctrina / criterio relevante
Para que un agravio sea atendible en instancia extraordinaria, debe haber sido oportunamente planteado ante el tribunal de alzada. No se puede modificar el objeto del recurso ni traer cuestiones nuevas que no fueron impugnadas en la etapa procesal correspondiente (art. 342 CPP). El silencio de la Cámara sobre un pedido no impugnado por el recurrente impide su revisión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien recurre si no planteó correctamente los agravios en la instancia previa.
- **Favorable** para la parte que se beneficia de la prescripción si la contraparte no impugnó oportunamente la calificación legal o la extinción de la acción.
- **Mixto**: no aplica al caso concreto.
- **No relacionado**: útil para casos donde se discuta la procedencia del recurso por falta de impugnación oportuna.

## Cita sugerida
Machuca, Raúl Orlando y Wesenack, Diego Jorge c/ s/ abuso de autoridad, SCJ Buenos Aires, 10/05/2000, ID SAIJ FA00011036, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-1100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Machuca, Raúl Orlando y Wesenack, Diego Jorge c/  s/, SAIJ, 10/05/2000, 11036.