---
titulo: "Maciel, Leocadio Valerio y otro c/ Fundiciones Canning S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 21/05/1985
fuero: Laboral
numero: 85010048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0105-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maciel-leocadio-valerio-y-otro-c-fundiciones-canning-s-a-s-483a041c-fae0-483b-8eeb-d3201defb937
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maciel, Leocadio Valerio y otro c/ Fundiciones Canning S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 21/05/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA85010048  
- **Carátula**: Maciel, Leocadio Valerio y otro c/ Fundiciones Canning S.A. s/ Despido  
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)  
- **Sala / Instancia**: S  
- **Magistrados**: Salas, Martocci, Negri, San Martín, Mercader  
- **Fecha**: 1985-05-21  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: LABORAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Fuente**: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0105-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: despido; contingencia: recurso extraordinario; hechos clave: ruptura laboral, asignaciones familiares; normas: art. 384 CPC (in aplicable), LCT; doctrina: casación limitada, valoración de prueba; resultado: rechazo del recurso; parte favorecida: Fundiciones Canning S.A. (empleador); parte perjudicada: Maciel (trabajador); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
El conflicto surge por un despido. El trabajador Maciel reclamó el pago de asignaciones familiares y cuestionó las circunstancias de la ruptura. La demandada (Fundiciones Canning) opuso defensas. El tribunal de grado hizo lugar parcial o totalmente a la demanda (no surge del resumen). El trabajador interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley y de nulidad.

## Cuestión jurídica
Procesal: ¿Es admisible el recurso extraordinario cuando solo se invoca apartamiento de doctrina legal sin demostrar errónea aplicación de normas sustanciales? ¿Puede revisarse en casación la valoración de la prueba y las circunstancias del despido?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte declaró improcedentes ambos recursos (nulidad e inaplicabilidad). Rechazó la pretensión del trabajador. **Resultado**: desfavorable para el actor, favorable para la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta denunciar violación de doctrina legal; debe acreditarse falsa o errónea aplicación de normas legales concretas.  
- Las circunstancias del despido y la valoración de la prueba son cuestiones de hecho privativas del tribunal de grado, salvo absurdo (no invocado eficazmente).  
- El art. 384 CPC no rige en el proceso laboral.  
- La confesión prueba contra el absolvente, no a su favor.  
- Para percibir asignaciones familiares, el trabajador debe acreditar la entrega oportuna de los instrumentos justificativos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al empleador** que defiende una sentencia de grado en un despido, porque la Corte restringe la revisión casatoria de hechos y prueba.  
- **Desfavorable al trabajador** que intente impugnar conclusiones fácticas o probatorias sin demostrar absurdo.  
- Mixto si se discuten asignaciones familiares: exige carga probatoria específica del trabajador.  
- No relacionado si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios o no se basa en idénticos fundamentos fácticos.

## Cita sugerida
Maciel, Leocadio Valerio y otro c/ Fundiciones Canning S.A. s/ Despido. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/05/1985. ID SAIJ FA85010048. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0105-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maciel, Leocadio Valerio y otro c/ Fundiciones Canning S.A. s/, SAIJ, 21/05/1985, 85010048.