Maciel, Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Maciel, Roberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 26/10/1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Expediente/ID SAIJ: FA99010974
• Magistrados: San Martín, De Lázzari, Ghione, Laborde, Pisano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-479-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de inaplicabilidad de ley hechos clave: robo calificado con arma, tenencia ilegal arma de guerra normas: arts. 251, 253, 259 CPP PBA doctrina: sana crítica, valoración prueba testimonial, presuncial y pericial resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Estado acusador (no explícito) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo. Se infiere condena por robo calificado con arma, tenencia ilegal de arma de guerra y material de guerra en concurso real, con reincidencia. El recurrente (presunto condenado) impugna por recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, alegando falta de prueba directa e inmediata del cuerpo del delito y de la autoría, y violación de los arts. 251, 253 y 259 CPP.

Cuestión jurídica

Si resulta suficiente la fundamentación del recurso extraordinario que denuncia violación de normas probatorias sin acompañar el reclamo con las normas supuestamente transgredidas ni vincular los agravios con el contenido de dichas normas.

Decisión y resultado

El tribunal rechaza el recurso (implícitamente) por insuficiencia técnica: el recurrente omitió impugnar presunciones específicas y no vinculó sus agravios con las normas que regulan la prueba presuncional, limitándose a denuncias genéricas. No se pronuncia sobre el fondo.

Doctrina / criterio relevante

• Es facultad del tribunal ordinario seleccionar, mediante sana crítica, el material probatorio (testimonial, pericial, documental) para escoger las declaraciones que merezcan mayor credibilidad (arts. 251 y 253 CPP).
• Es insuficiente la denuncia de ausencia de pruebas directas si la Cámara tuvo por acreditado el extremo mediante prueba testimonial, pericial y documental, y el recurrente omite señalar las normas que el juzgador habría transgredido al tenerlo por probado.
• Es ineficaz el agravio que omite relacionar los agravios con la norma pertinente para demostrar su quebranto.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: el recurso es rechazado por deficiencias técnicas; no se revisa el fondo y se confirma la decisión condenatoria.
• Favorable para la acusación: se sostiene la facultad del tribunal de valorar prueba por sana crítica sin que baste una impugnación genérica.
• Útil como precedente: para casos donde se cuestione la valoración probatoria en sede extraordinaria, este fallo exige especificar normas infringidas y vincular concretamente los agravios.

Cita sugerida

Maciel, Roberto c/ s/, SCBA, 26/10/1999, ID SAIJ FA99010974, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-479-0109-9ots-eupmocsollaf