Macren International Travel SA c/ s/ (SAIJ, 12/07/2011)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA11130477
Carátula: MACREN INTERNATIONAL TRAVEL SA c/ s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A
Fecha: 2011-07-12
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Procesal-Comercial
Magistrados: Uzal - Míguez - Kölliker Frers (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursos y quiebras contingencia: recurso de queja hechos clave: medida cautelar, hechos sobrevinientes, daño grave normas: CPCN 38ter, LCQ 278 doctrina: procedencia excepcional de apelación por hechos nuevos resultado: mixto (mayoría concede queja; disidencia rechaza) parte favorecida: fallida apelante (recurrente) parte perjudicada: juez a quo (denegó apelación) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La fallida apeló un decreto que denegó su recurso de apelación con base en los arts. 38ter del CPCC y 278 de la LCQ. La queja se interpuso porque el juez consideró que la medida cautelar no era apelable. El recurrente alegó hechos sobrevinientes no analizados, que generarían un daño grave a sus intereses.

Cuestión jurídica

Si procede la queja para conceder la apelación denegada, cuando el decreto apelado fue dictado por el secretario del juzgado y no por el juez.

Decisión y resultado

Mayoría (Uzal, Míguez): Hace lugar a la queja y concede el recurso de apelación, porque la existencia de hechos nuevos posteriores a la medida cautelar configura un daño grave que justifica la revisión. Disidencia (Kölliker Frers): Rechaza la queja, porque el decreto fue firmado por el secretario, no por el juez; solo cabe el remedio del art. 38ter CPCC (recurso de reposición ante el juez), no la apelación directa.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La apelación es procedente excepcionalmente cuando median hechos sobrevinientes a la cautelar que no fueron considerados y que pueden causar un daño grave.
Disidencia: Contra decretos del secretario no cabe apelación directa; el litigante debe primero recurrir ante el juez (art. 38ter CPCC) y luego, si existe decisión judicial, recién apelar.

Señales para favorabilidad

Mayoría: FAVORABLE para quien recurre (fallida) si se alegan hechos nuevos no evaluados y daño grave.
Disidencia: MUY DESFAVORABLE para quien recurre si el acto impugnado fue firmado por un secretario (exige reposición previa).
Mixto: El fallo es útil como cita para sostener la procedencia de la apelación por hechos sobrevinientes, pero peligroso si se impugna un decreto del secretario sin reposición.

Cita sugerida

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala A, "MACREN INTERNATIONAL TRAVEL SA c/ s/", 12/07/2011, ID SAIJ: FA11130477, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-774-0311-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.