---
titulo: "Mademat S.r.l c/ Banco Mercantil Argentino S.A. y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 08/10/1997
fuero: Procesal
numero: 97030925
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-529-0307-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/mademat-s-r-l-c-banco-mercantil-argentino-s-a-y-otro-s-71f3d2b7-d5ee-4bc0-bda8-c417fd8e5a4e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Mademat S.r.l c/ Banco Mercantil Argentino S.A. y Otro s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 02 · 08/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MADEMAT S.R.L c/ BANCO MERCANTIL ARGENTINO S.A. Y OTRO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II  
- **Magistrados**: MARIANI DE VIDAL - VOCOS CONESA  
- **Fecha**: 08/10/1997  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. — Fuero: PROCESAL — Ámbito: FEDERAL  
- **ID SAIJ**: FA97030925 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-529-0307-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: RECUSACION CON CAUSA` `contingencia: PROCESAL` `hechos clave: recusación tardía, sentencia definitiva, ejecución` `normas: implícitas (reglas de recusación procesal)` `doctrina: improcedencia de recusación post sentencia; excepción restrictiva` `resultado: desestimación` `parte favorecida: el juez recusado / parte contraria al recusante` `parte perjudicada: MADEMAT S.R.L (recusante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Inicio de recusación con causa contra el juez de primera instancia en un juicio ya concluido con sentencia definitiva y en etapa de ejecución. El recusante alegó que una medida para mejor proveer (convocatoria a tres peritos) evidenciaba un adelanto de opinión del magistrado, poniendo en duda su imparcialidad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta procedente una recusación con causa cuando el juicio ya tiene sentencia definitiva y se encuentra en ejecución, invocando como causal una medida para mejor proveer?

## Decisión y resultado
**Desestimación de la recusación**. El tribunal declaró improcedente el incidente, sosteniendo que la recusación con causa no es viable después de dictada la sentencia firme ni durante la ejecución, salvo casos de gravedad extrema (restrictivos). La medida para mejor proveer no implica un adelanto de opinión y no es revisable en esta instancia.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación con causa es **improcedente** como principio una vez pronunciada la **sentencia definitiva** y durante la **ejecución**.  
- Solo se admite excepcionalmente, cuando medien **razones sobrevinientes de gravedad extrema** que comprometan la imparcialidad, interpretación restrictiva.  
- Las **medidas para mejor proveer** son facultades propias del juez, no revisables en alzada, y no constituyen anticipo de pronunciamiento sobre el fondo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien intente recusar a un magistrado después de la sentencia definitiva o durante la ejecución, salvo que acredite extremos muy graves.  
- **FAVORABLE** para la parte que defienda la validez de la actuación judicial tardía o que se oponga a recusaciones dilatorias en etapa de ejecución.  
- Útil como precedente para fundamentar la improcedencia de recusaciones extemporáneas por medidas instructorias.

## Cita sugerida
MADEMAT S.R.L c/ BANCO MERCANTIL ARGENTINO S.A. Y OTRO s/ INCIDENTE DE RECUSACION CON CAUSA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 08/10/1997, SAIJ FA97030925, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-529-0307-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Mademat S.r.l c/ Banco Mercantil Argentino S.A. y Otro s/, SAIJ, 08/10/1997, 97030925.