Madenort S.R.L. c/ Gibilisco, Beatriz Susana s/ (SAIJ, 13/04/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Madenort S.R.L. c/ Gibilisco, Beatriz Susana s/ acción meramente declarativa
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
Fecha: 13/04/2018
Expediente: Nº 19.414/09
Magistrados: Hebe Alicia Samsón (voto) - Verónica Gómez Naar (adhesión)
Fuente: SAIJ - ID FA18171046
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-640-1718-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: Salta | Fuero: Procesal | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

doble dominio superposición catastral acción meramente declarativa cuestión abstracta cancelación de matrícula tracto sucesivo nemo plus iuris posesión nulidad registral reconvención resolución administrativa FALLOS FAVORABLE ACTOR

Hechos y conflicto

Madenort S.R.L. promovió acción meramente declarativa contra Beatriz Susana Gibilisco para cancelar la matrícula Nº 27.289 por superposición con la matrícula Nº 4.309 de su propiedad. Gibilisco reconvino pidiendo cancelación de la matrícula Nº 4.309. La jueza de primera instancia declaró abstracto el pronunciamiento, considerando que la Resolución administrativa Nº 34.949/11 de la Dirección General de Inmuebles (que ordenó cancelar los asientos que publicitan la superposición) había resuelto el conflicto. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿Una resolución administrativa que cancela los asientos registrales que publicitan el doble dominio torna abstracta la acción judicial destinada a determinar el dominio exclusivo sobre un inmueble con doble matriculación? Subsidiariamente, cuál de las matrículas debe cancelarse conforme al tracto sucesivo y la prueba de posesión.

Decisión y resultado

Revoca la sentencia de primera instancia que declaró abstracta la cuestión.
Hace lugar a la demanda de Madenort S.R.L. y rechaza la reconvención de Gibilisco.
Ordena cancelar la Matrícula Nº 27.289 del Departamento San Martín.
Costas en ambas instancias a la demandada vencida.
Parte favorecida: Madenort S.R.L. (actor)
Parte perjudicada: Beatriz Susana Gibilisco (demandada reconviniente)

Doctrina / criterio relevante

Doble dominio como cuestión judicial: La única vía para dilucidar la contradicción dominical entre dos matrículas superpuestas es la judicial, no la administrativa (cita Cornejo, Scotti y precedente de la misma Sala II).
Principio de tracto sucesivo y nemo plus iuris (art. 3270 CC): La cadena de transmisiones debe ser clara. Si la matrícula de origen presenta irregularidades en extensión y límites sin saneamiento (usucapión, deslinde judicial, nulidad), el título no es perfecto y debe cancelarse.
Prueba de posesión: Para consolidar el dominio exclusivo se requiere título suficiente y efectiva posesión; la actora acreditó ambos, la demandada no.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (Madenort S.R.L.):

La Cámara revocó la declaración de abstracto y ordenó cancelar la matrícula de la demandada.
Rechazó la reconvención de la demandada.
Aceptó la prueba de tracto sucesivo y posesión de la actora.
Calificó como irregular la cadena de transmisiones de la matrícula Nº 27.289.

DESFAVORABLE para la demandada (Gibilisco):

Se rechazó su reconvención y se condenó en costas.
Su título fue considerado defectuoso por falta de tracto sucesivo y modificación injustificada de límites desde 1912.

NO RELACIONADO: No aplica; el fallo resuelve directamente el fondo del doble dominio.

Cita sugerida

Madenort S.R.L. c/ Gibilisco, Beatriz Susana s/ acción meramente declarativa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 13/04/2018, Expediente Nº 19.414/09, ID SAIJ FA18171046, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-640-1718-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.