Madera Pablo Neri c/ Superior Gobierno de la Provincia de Cordoba s/ (SAIJ, 25/10/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: MADERA PABLO NERI c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA – Sala Laboral
Fecha: 1995-10-25
Jurisdicción: Córdoba (local)
Fuero: Laboral
Magistrados: KALLER DE ORCHANSKY, AYAN, MOISSET DE ESPANES
ID SAIJ: FA95160101
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0615-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente de trabajo in itinere tentativa de homicidio móvil personal exclusión de responsabilidad patronal Ley 9688 (ref. 23643) art. 1 inc. 2 correlación causal doctrina del riesgo resultado desfavorable para el trabajador

Hechos y conflicto

El trabajador sufrió una tentativa de homicidio mientras se trasladaba (in itinere) entre su domicilio y el lugar de trabajo. El agresor fue el amante de la cónyuge de la víctima; el móvil fue estrictamente pasional, ajeno a la relación laboral. La parte actora reclamó la indemnización laboral por accidente de trabajo.

Cuestión jurídica

¿Puede imputarse responsabilidad al empleador por un accidente in itinere cuyo móvil determinante es una cuestión personal del trabajador, ajena al trabajo?

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el trabajador (favorable para el empleador). El Tribunal Superior rechazó la responsabilidad del empleador, por inexistencia de nexo causal con el trabajo. No se discute si ocurrió dentro del ámbito temporal de protección (trayecto), sino que la causa eficiente del daño fue una motivación personal (pasional) que rompe la conexión con el servicio.

Doctrina / criterio relevante

Para responsabilizar al empleador por accidente in itinere no basta la mera contemporaneidad y el trayecto protegido (art. 1 ap. 2 Ley 9688); es necesario que el hecho guarde relación causal con el trabajo.
Cuando el móvil del hecho dañoso es inequívocamente personal (ej. venganza pasional), la ocasión del trabajo cede y el evento no es imputable al empleador.
El criterio de apreciación debe ser más estricto que en accidentes ocurridos en el lugar de trabajo, porque el empleador no tiene control sobre la conducta del trabajador durante el trayecto.

Señales para favorabilidad

Favorable para empleadores cuando el accidente in itinere tiene causa personal (ajena al trabajo).
Desfavorable para trabajadores en igual hipótesis.
No relacionado si el accidente in itinere ocurre por causas del trabajo (ej. riesgo de la calle, tareas encomendadas).
Mixto si coexisten causas laborales y personales (no es el caso).

Cita sugerida

MADERA, Pablo Neri c/ Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba s/ — T.S.J. Córdoba, Sala Laboral — 25/10/1995 — ID SAIJ: FA95160101 — Disponible en: [enlace]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.