---
titulo: "Maderera Correntina  S.a.c.i. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 18/04/1985
fuero: Administrativo
numero: 85100249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0015-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maderera-correntina-s-a-c-i-c-s-206792dc-727c-4168-929c-e5fa54adc80a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maderera Correntina  S.a.c.i. c/  s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 18/04/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MADERERA CORRENTINA S.A.C.I. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
- **Fecha**: 18/04/1985
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Federal
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Tonelli, Ideler Pinzón, Jorge Barletta, Oscar
- **Fuente**: SAIJ – ID FA85100249
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0015-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`infracción aduanera` `faltante de mercadería` `manifiesto de carga` `responsabilidad del consignatario` `art. 155` `art. 167 ley 21.898` `exención de responsabilidad` `pérdida parcial` `favorable al importador`

## Hechos y conflicto
Se produjo un faltante de 1.033,34 m² de madera de pino en tablas y tablones, fuera de la tolerancia legal. La Aduana sancionó a la consignataria (MADERERA CORRENTINA S.A.C.I.) con base en el art. 167, párrafos 2 y 3 inc. a) de la ley 21.898. La empresa había pagado la totalidad de los derechos aduaneros. El faltante fue detectado por un tercero antes de que la consignataria iniciara el trámite de despacho a consumo.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde aplicar el art. 167 (sanción por faltante) o el art. 155 (obligación tributaria) de la ley de aduanas, y si el consignatario es responsable por la pérdida de mercadería ocurrida antes de su intervención y originada en la carga/manifiesto elaborado por terceros.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable al recurrente (MADERERA CORRENTINA S.A.C.I.). Se revoca la sanción impuesta. El art. 167 no es aplicable al caso, sino el art. 155. El consignatario no es responsable porque: (a) pagó todos los derechos; (b) el faltante fue comprobado por un tercero antes de que iniciara el despacho; (c) no participó en la confección del manifiesto ni en el viaje; (d) no pudo conocer la pérdida.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 167 de la ley 21.898 (faltantes no justificados) no es aplicable cuando la diferencia es detectada antes del despacho a consumo, correspondiendo en su lugar el art. 155, que solo genera obligación tributaria (pago de derechos) pero no responsabilidad infraccional.
- El consignatario no responde por faltantes originados en la etapa de transporte o carga cuando no tuvo intervención en su confección ni posibilidad de conocer la pérdida antes del inicio del trámite aduanero.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para: el consignatario/importador que paga derechos y no participa en la carga/transporte.  
**Desfavorable** para: la Aduana que pretenda sancionar al consignatario por faltantes previos al despacho, sin prueba de su intervención.  
**Indicio clave**: si el faltante fue detectado antes del trámite de despacho, y el importador pagó íntegramente los derechos, no cabe sanción infraccional.

## Cita sugerida
*MADERERA CORRENTINA S.A.C.I. c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 18/04/1985, SAIJ FA85100249.

## Cómo citar

Maderera Correntina  S.a.c.i. c/  s/, SAIJ, 18/04/1985, 85100249.