Maderera Noroeste del Chubut Sociedad Anónima c/ Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA00150031
• Carátula: Maderera Noroeste del Chubut Sociedad Anónima c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de la Provincia del Chubut
• Sala/Instancia: CIVIL / S
• Fecha: 2000-05-15
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL-CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Fernando Royer - José Luis Pasutti - Agustín Torrejón

Tags para análisis posterior

procesal-civil, intervención de terceros, controversia común, téngase presente, acumulación de procesos, sentencias contradictorias, criterio restrictivo, doctrina judicial

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso. El fallo se estructura en sumarios que resuelven cuestiones procesales incidentales relativas a la citación de terceros (art. 94 CPCC), el valor de las providencias simples (“téngase presente”) y la acumulación de procesos.

Cuestión jurídica

• Interpretación del art. 94 CPCC: cuándo existe “controversia común” que habilita la citación de un tercero.
• Efectos de una providencia que dice “téngase presente”.
• Requisitos para la acumulación de procesos, especialmente cuando uno está en estado de sentencia y el otro en etapa inicial.

Decisión y resultado

No se explicita el resultado concreto del caso. Los sumarios establecen criterios generales:

1. La citación de terceros requiere “comunidad de la controversia”; no alcanza un mero interés del citante. Ejemplo típico: acción de regreso.
2. Un “téngase presente” no implica admisión ni consentimiento de una pretensión procesal.
3. La acumulación debe evitar sentencias contradictorias, pero se desestima si un proceso está próximo a sentencia y el otro recién en contestación de demanda; la duda se soslaya pidiendo fotocopias de las piezas.

Doctrina / criterio relevante

• Para la citación de terceros se exige que la controversia sea común; esto es, que la decisión sobre la relación jurídica del proceso pueda afectar, gravitar o comprometer la relación extracontenciosa entre una parte y el tercero.
• Una providencia simple de mero trámite (“téngase presente”) nunca puede interpretarse como acogimiento de una pretensión. Si hay duda, debe recurrirse a aclaratoria o recurso oportuno.
• La acumulación de procesos es improcedente cuando uno está en condiciones de sentencia y el otro apenas iniciado, por razones de orden y economía procesal. La posibilidad de sentencias contradictorias se evita mediante el pedido de fotocopias de las piezas del otro expediente.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que intente citar a un tercero con un vínculo débil o mero interés; favorable para el tercero citado o para quien se oponga a la citación, pues exige comunidad de controversia. Desfavorable para quien pretenda atribuir valor de admisión a un “téngase presente”; favorable para quien sostenga que tal providencia no implica consentimiento. Desfavorable para quien pida acumulación cuando su proceso está avanzado y el otro recién comienza; favorable para la parte contraria que se opone a la demora.

Cita sugerida

Maderera Noroeste del Chubut S.A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, STJ Chubut, 15/05/2000 (ID SAIJ: FA00150031).