---
titulo: "Madrid Jose y Otros c/ Zuazo  S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL"
fecha: 20/08/1993
fuero: Procesal  y constitucional y procesal
numero: 93168001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-8613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/madrid-jose-y-otros-c-zuazo-s-a-s-75fc4444-c239-4e95-8ee4-c250c86ea75b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Madrid Jose y Otros c/ Zuazo  S.A. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO LABORAL · 20/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93168001
- **Carátula:** MADRID JOSE Y OTROS c/ ZUAZO S.A. s/ (honorarios)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C, Córdoba
- **Fecha:** 1993-08-20
- **Fuero:** Procesal – Constitucional – Procesal
- **Magistrados:** Seco – Sosa (h) – Adrensburg
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-100-8613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`honorarios` `peritos` `acumulación de acciones` `ley 8226` `tope irrazonable` `analogía abogados` `pericia médica` `pericia contable` `litisconsorcio activo` `favorable a peritos`

## Hechos y conflicto
Varios actores acumularon acciones subjetiva y objetivamente contra un mismo empleador. Se realizaron pericias médicas (individuales, sobre personas distintas) y contables (con puntos comunes e individuales). La ley arancelaria 8226 no prevé expresamente cómo regular honorarios periciales en estos casos. Se discutió si correspondía aplicar un tope único de 30 jus (arts. 47 y 105 ley 8226) o si debía multiplicarse por cada acción.

## Cuestión jurídica
¿Cómo fijar honorarios de peritos cuando hay acumulación de acciones, ante el silencio de la ley 8226? ¿Es constitucional limitar a 30 jus la retribución por una pericia que abarca múltiples sujetos o acciones?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a los peritos** (médico y contador). El tribunal declaró irrazonable el tope de 30 jus (arts. 28 CN, 47 ley 8226) y ordenó regular honorarios considerando la pluralidad de acciones peritadas. Para la pericia médica: fijar jus por cada obrero (arts. 36 incs. 2,4,9,10,11; 43; 45; 47 ley 8226). Para la pericia contable: puntos comunes dentro del tope de 5 a 30 jus; puntos individuales con regulación separada y más beneficiosa (arts. 36 incs. 4,6,7,8,10; 43; 105 ley 8226). Principio rector: “igual remuneración por igual tarea” (arts. 16 y 15 CN).

## Doctrina / criterio relevante
- La acumulación de acciones no puede perjudicar la retribución del perito: su trabajo es el mismo que si hubiera sido en juicios separados.
- Ante vacío legal, se integra por analogía con el régimen de honorarios de abogados (arts. 43, 45, 105 ley 8226) y con principios constitucionales (igualdad, equidad, retribución justa).
- El tope de 30 jus es irrazonable cuando la pericia abarca múltiples personas o acciones, porque desnaturaliza la retribución y afecta el art. 28 CN.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para peritos que reclaman honorarios proporcionales a la carga real de trabajo en litisconsorcios activos o acumulación de acciones.
- **Desfavorable** para la parte demandada que pretenda limitar honorarios a un tope único mínimo.
- **No relacionado** con conflictos sobre fondo laboral o responsabilidad civil.
- **Útil para citar** cuando se discuta la constitucionalidad de topes arancelarios o la necesidad de retribuir equitativamente pericias complejas.

## Cita sugerida
**MADRID JOSE Y OTROS c/ ZUAZO S.A. s/ honorarios**, Cám. Apel. Lab. Córdoba, Sala C, 20/08/1993, SAIJ FA93168001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-8613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Madrid Jose y Otros c/ Zuazo  S.A. s/, SAIJ, 20/08/1993, 93168001.