Madrid, Liliana y Pedemonte, Walter Armando c/ Dirección Provincial de Vialidad (DPV) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23090356 (SAIJ)
• Carátula: Madrid, Liliana y Pedemonte, Walter Armando c/ Dirección Provincial de Vialidad (DPV) s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2023-08-30
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ERBETTA - FALISTOCCO - GASTALDI - NETRI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0903-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: apremio (revocatoria) | contingencia: liquidación judicial | hechos clave: ofrecimiento de pago, revisión de oficio, unidad jus, honorarios | normas: ley 6767 art. 32 (ley 12851), ley 27423 (nacional), CN art. 121 | doctrina: potestad revisora oficiosa, vigencia del precedente "Municipalidad de Santa Fe c. Bergagna" (AyS T 276, p 294) | resultado: parcialmente favorable (mix) | parte favorecida: recurrente (ejecutado) en el punto del valor del jus; perjudicada en el resto | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso de apremio, la ejecutada (Dirección Provincial de Vialidad) ofreció pago y simultáneamente presentó una liquidación. El recurrente (probablemente el ejecutante) objetó la liquidación y cuestionó la facultad del tribunal para revisarla de oficio, además de alegar la inaplicabilidad del criterio del precedente provincial por la vigencia de la ley nacional 27423.

Cuestión jurídica

1. ¿Puede el tribunal revisar de oficio la liquidación presentada por el ejecutado?
2. ¿Resulta aplicable la ley nacional 27423 en materia de honorarios locales?
3. ¿Cuál es el momento del valor de la unidad jus para la conversión de honorarios regulados?

Decisión y resultado

La CSJStaFe rechazó el planteo sobre impedimentos para revisar de oficio (confirma su potestad revisora). Rechazó la alegada inactualidad del precedente provincial frente a la ley 27423 (materia procesal local no delegada). Hizo lugar parcialmente al recurso en cuanto al error en el valor de la unidad jus: debe computarse según el valor al momento de la firmeza de la regulación, conforme al criterio "Municipalidad de Santa Fe c. Bergagna". Resultado mixto.

Doctrina / criterio relevante

• El tribunal tiene potestad para revisar y corregir oficiosamente la liquidación, para evitar tergiversaciones del auto regulatorio.
• La regulación de honorarios es materia procesal local (art. 121 CN), no delegada; la ley 27423 no desplaza la normativa provincial.
• El módulo just (ley 6767 art. 32) se convierte a moneda según el valor vigente al momento de firmeza de la regulación, con más los intereses moratorios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga la potestad revisora oficiosa del tribunal y la aplicación del criterio "Municipalidad de Santa Fe" (valor del jus al momento de firmeza).
• Desfavorable para quien pretenda aplicar la ley nacional 27423 o negar la facultad de revisión de oficio.
• Mixto: el recurrente obtuvo parcial éxito (corrección del valor del jus), pero perdió en los demás planteos.

Cita sugerida

Madrid, Liliana y Pedemonte, Walter Armando c/ Dirección Provincial de Vialidad (DPV) s/ – CSJStaFe – 30/08/2023 – SAIJ FA23090356. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-653-0903-2ots-eupmocsollaf.