Maggi, Carlos Fabio c/ s/ (SAIJ, 05/08/2020)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ FA20380250
Carátula / título: Maggi, Carlos Fabio c/ GCBA s/ medida cautelar autónoma
Tribunal / juzgado: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Fecha: 2020-08-05
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (cautelar)
Ámbito: LOCAL
Materia / temáticas: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado – Rechazo de medida cautelar autónoma
Sala / instancia: S (Plenario)
Magistrados / jueces: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis Francisco Lozano, Santiago Otamendi, Alicia E. C. Ruiz (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0830-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cautelar autónoma contingencia: cesantía hechos clave: agente cesanteado sin ingresos normas: art. 26 ley 402, art. 14 bis CN, art. 25 CADH, art. 53 ley 471 doctrina: carga de probar gravedad irreparable resultado: rechazo queja parte favorecida: GCBA parte perjudicada: Maggi fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, cesanteado en el empleo público, solicitó una medida cautelar autónoma para suspender el acto administrativo de cesantía mientras tramitaba el juicio de fondo. El GCBA se opuso. La Cámara denegó la cautelar; el actor interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja directa ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la resolución que rechaza la medida cautelar puede equipararse a “sentencia definitiva” (art. 26 ley 402) para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, y si existe cuestión constitucional que justifique la intervención del TSJ.

Decisión y resultado

Por mayoría (Weinberg, De Langhe, Lozano, Otamendi) se rechazó la queja. La disidencia de Ruiz votó por hacer lugar a la queja y revocar la denegatoria de la cautelar.
Resultado: desfavorable para el actor, favorable para el GCBA.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La resolución cautelar no es definitiva salvo que se pruebe gravamen irreparable. La pérdida del salario no acredita por sí la irreparabilidad si no se demuestra que es el único ingreso. Además, el recurrente solo discute la valoración de la prueba, sin plantear cuestión constitucional.
Disidencia (Ruiz): El rechazo cautelar en cesantía debe equipararse a sentencia definitiva porque el daño es irreparable (salario alimentario, pérdida de vivienda, estabilidad). La tutela efectiva (art. 25 CADH) exige revisión inmediata. Las facultades sancionatorias de la administración ceden ante el derecho al trabajo (art. 14 bis CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (GCBA): consolidó el criterio restrictivo de la mayoría (rechazo cautelar no es sentencia definitiva; carga de probar irreparabilidad).
DESFAVORABLE para el actor: no se concedió la suspensión cautelar ni se habilitó la revisión.
MIXTO porque la disidencia ofrece argumentos sólidos que podrían usarse en sentido contrario (estabilidad, tutela efectiva, presunción de único ingreso).

Cita sugerida

TSJ CABA, "Maggi, Carlos Fabio c/ GCBA s/ medida cautelar autónoma", 05/08/2020, FA20380250, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-052-0830-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.