---
titulo: "Maggi,  Luis Vicente c/ Consorcio de Propietarios Calle Lavalleja535 s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 15/03/2010
fuero: Civil
numero: 10020129
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maggi-luis-vicente-c-consorcio-de-propietarios-calle-lavalleja535-s-eabb1a7b-81fa-4116-b056-c016da8a8374
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maggi,  Luis Vicente c/ Consorcio de Propietarios Calle Lavalleja535 s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 15/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: MAGGI, Luis Vicente c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS CALLE LAVALLEJA 535 s/ recurso de hecho
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala H
- **Fecha**: 15/03/2010
- **Magistrados**: ABREUT DE BEGHER, KIPER, MAYO (en disidencia)
- **Fuente**: SAIJ – ID FA10020129
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0200-1ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción/Fuero**: C.A.B.A. – Nacional – Civil

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: apelación rechazada por monto mínimo` `hechos clave: actualización art.242 CPCC – ley 26.536` `normas: art.242 CPCC, art.3 CC, art.18 CN` `doctrina: doble instancia no es requisito constitucional en civil – leyes procesales de aplicación inmediata` `resultado: recurso rechazado` `parte favorecida: Consorcio de Propietarios` `parte perjudicada: MAGGI (apelante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
MAGGI interpuso recurso de apelación contra una decisión en un juicio civil. El Consorcio demandado objetó la apelación por insuficiencia del monto litigioso. El juez de primera instancia rechazó el recurso con base en el nuevo monto mínimo del art.242 CPCC (ley 26.536). MAGGI cuestionó la constitucionalidad de la norma y su aplicación retroactiva al proceso en trámite.

## Cuestión jurídica
- ¿Es constitucional la actualización del monto mínimo para apelar dispuesta por la ley 26.536?
- ¿Dicha ley se aplica a procesos en trámite sin violar garantías constitucionales?

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó el rechazo del recurso de apelación. Declaró constitucional la actualización del monto y su aplicación inmediata a los procesos en curso. **Resultado desfavorable para MAGGI**.

## Doctrina / criterio relevante
- El art.242 CPCC no vulnera la defensa en juicio porque la doble instancia no es requisito constitucional en el proceso civil.
- Las leyes procesales se aplican de inmediato a los procesos pendientes, sin afectar derechos adquiridos (art.3 CC); la irretroactividad no tiene jerarquía constitucional en lo procesal salvo materia penal o derechos patrimoniales consolidados.
- La actualización del monto es una regla general que no lesiona la igualdad.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretende apelar un monto inferior al nuevo mínimo.
- **FAVORABLE** para la parte que se opone a la apelación por razones de cuantía.
- Útil para argumentar: constitucionalidad de topes de apelación / aplicación inmediata de leyes procesales / improcedencia de recurso por monto insuficiente.

## Cita sugerida
MAGGI, Luis Vicente c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS CALLE LAVALLEJA 535 s/ recurso de hecho, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala H, 15/03/2010, ID SAIJ FA10020129, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-921-0200-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maggi,  Luis Vicente c/ Consorcio de Propietarios Calle Lavalleja535 s/, SAIJ, 15/03/2010, 10020129.