---
titulo: "Magi, Francisco Jose."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/05/2013
fuero: Civil
numero: 13240164
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-tucuman-magi-francisco-jose-edet-sa-danos-perjuicios-fa13240164-2013-05-29/123456789-461-0423-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/magi-francisco-jose-0a433a14-d743-4852-8466-6a9a01fb8b81
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Magi, Francisco Jose.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · CIVIL Y PENAL · 29/05/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA13240164  
- **Carátula:** MAGI, FRANCISCO JOSE  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán  
- **Sala:** Civil y Penal  
- **Fecha:** 29/05/2013  
- **Jurisdicción:** Tucumán  
- **Fuero:** Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Daños y perjuicios  
- **Magistrados:** Estofan (disidencia parcial), Posse (disidencia parcial), Sbdar, Molina, Ibáñez  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../FA13240164

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: competencia` `hechos clave: reclamo daño moral contra distribuidora eléctrica` `normas: arts. 18, 109 CN` `doctrina: Ángel Estrada` `resultado: incompetencia del ente regulador` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandada (distribuidora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (Magi) demandó daños y perjuicios (incluyendo daño moral) contra una empresa distribuidora de energía eléctrica por su accionar lesivo. Se planteó si el reclamo debía ser dirimido por el Ente Provincial de Regulación de Energía de Tucumán (EPRET) o por los tribunales judiciales.

## Cuestión jurídica
Determinar si el EPRET tiene competencia para entender en reclamos de daño moral derivados del derecho común entre usuario y prestador del servicio eléctrico.

## Decisión y resultado
La Corte declaró que el reclamo de daño moral es ajeno a las atribuciones del EPRET, por no guardar relación con la tutela del servicio. Corresponde a la justicia ordinaria. **Resultado favorable al actor** (pretensión judicializada vs. vía administrativa). Magistrados: mayoría siguió este criterio; Estofan y Posse disidieron parcialmente.

## Doctrina / criterio relevante
- La facultad jurisdiccional de entes reguladores debe interpretarse restrictivamente (arts. 18 y 109 CN).  
- La competencia del ente se limita a cuestiones técnicas del servicio; el daño moral excede ese ámbito.  
- Sometimiento del reclamo al ente solo dilataría la solución, sin especialización para resolverlo.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien pretenda que su reclamo de daños (especialmente daño moral) contra un prestador de servicio público sea tratado por la justicia ordinaria y no por el ente regulador. **Desfavorable** para quien sostenga la competencia exclusiva del ente sobre toda controversia usuario-prestador.

## Cita sugerida
MAGI, FRANCISCO JOSE, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 29/05/2013, FA13240164, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/.../FA13240164

## Cómo citar

Magi, Francisco Jose., SAIJ, 29/05/2013, 13240164.