---
titulo: "Magnatti, Jose Martin c/ Bartolovich, Omar Mateo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 19/06/2018
fuero: Constitucional y civil y constitucional y procesal
numero: 18090191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0908-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/magnatti-jose-martin-c-bartolovich-omar-mateo-s-67dc8099-b24f-48e5-a208-f73d00da7ff2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Magnatti, Jose Martin c/ Bartolovich, Omar Mateo s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 19/06/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Registro:** A y S t 283 p 162/167
- **Expediente:** CUIJ N°: 21-00511230-0
- **Carátula:** MAGNATTI, JOSE MARTIN c/ BARTOLOVICH, OMAR MATEO Y OTROS s/ RENDICIÓN DE CUENTAS
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 19/06/2018
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL-CIVIL-PROCESAL
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
- **ID SAIJ:** FA18090191
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0908-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Rendición de cuentas / Recurso de inconstitucionalidad / Queja
- **Contingencia:** Rechazo de queja por incumplimiento de carga probatoria
- **Hechos clave:** Demanda de rendición de cuentas; demandados alegan cumplimiento extrajudicial previo; conflicto sobre lugar y fecha de rendición
- **Normas citadas:** Art. 1 inc. 3°, art. 8 ley 7055; art. 95 Constitución Santa Fe; arts. 527-528 CPCC
- **Doctrina:** El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia; debe demostrarse arbitrariedad decisiva; la mera alegación de sustracción de materia no exime de probar allanamiento efectivo
- **Resultado:** Rechazo de la queja
- **Parte favorecida:** Actor (Magnatti)
- **Parte perjudicada:** Demandados (Bartolovich y otros)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El actor demandó la rendición de cuentas de un predio rural común (58,95 ha). Los demandados alegaron que ya habían rendido cuentas mediante carta documento (20/04/2013) y consignación judicial al contestar la demanda, tornando abstracto el proceso. Los jueces de grado los condenaron a rendir cuentas, rechazando la sustracción de materia. La Cámara confirmó, valorando que los demandados no se allanaron sino que se opusieron a la pretensión, y que hubo desencuentros previos sobre lugar y fecha de rendición.

## Cuestión jurídica
Si la rendición de cuentas extrajudicial y la consignación posterior a la demanda constituyen cumplimiento que extingue la obligación de rendir, tornando abstracto el proceso, y si la omisión de tratamiento de ese planteo configura arbitrariedad constitucional.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja** (unánime). Los demandados no lograron demostrar que la alegada sustracción de materia fuera decisiva para el resultado del litigio, ni rebatir los argumentos del auto denegatorio. Se declara perdido el depósito.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad no habilita una tercera instancia para revisar cuestiones de hecho y prueba.
- La arbitrariedad invocada debe ser **decisiva**: el vicio debe haber influido en el resultado final del caso.
- El mero cumplimiento extrajudicial posterior a la demanda no extingue automáticamente la obligación de rendir cuentas si no fue aceptado por el actor ni homologado judicialmente; corresponde analizar si hubo allanamiento efectivo.
- Para que prospere la queja, el recurrente debe rebatir específicamente los fundamentos del auto denegatorio, no reiterar los agravios de instancias anteriores.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que la rendición de cuentas extrajudicial no extingue automáticamente la acción si no hay allanamiento y aceptación del actor.
- **DESFAVORABLE** para quien alegue sustracción de materia por cumplimiento posterior sin acreditar que el actor aceptó la rendición y que ello modificaría el resultado.
- **MIXTO** si se usa para sostener: a) la necesidad de demostrar relación directa entre arbitrariedad y resultado (favorable a quien defiende sentencias fundadas); b) la carga de rebatir específicamente los argumentos del auto denegatorio (desfavorable para recurrentes descuidados).
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra rendición de cuentas, recursos extraordinarios locales o sustracción de materia por cumplimiento extrajudicial.

## Cita sugerida
**Magnatti, José Martín c/ Bartolovich, Omar Mateo y otros s/ Rendición de cuentas**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/06/2018, ID SAIJ: FA18090191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0908-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Magnatti, Jose Martin c/ Bartolovich, Omar Mateo s/, SAIJ, 19/06/2018, 18090191.