---
titulo: "Magnoni, Walter Aquilesgonzalez, Marcelo Daniel"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 27/08/1993
fuero: Penal
numero: 93180214
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-magnoni-walter-aquilesgonzalez-marcelo-daniel-regimen-penal-tributario-solicita-tutela-jurisdiccional-fa93180214-1993-08-27/123456789-412-0813-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/magnoni-walter-aquilesgonzalez-marcelo-daniel-a9b6c9d3-9417-43ab-95c3-6971c9c275b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Magnoni, Walter Aquilesgonzalez, Marcelo Daniel

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 27/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Fallo ID:** FA93180214
- **Carátula:** MAGNONI, WALTER AQUILES / GONZALEZ, MARCELO DANIEL
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala:** A / C
- **Fecha:** 1993-08-27
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** HENDLER, REPETTO, CORTELEZZI
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../123456789-412-0813-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: régimen penal tributario` `contingencia: inspección DGI sin orden judicial` `hechos clave: fuerza pública en allanamiento, consentimiento viciado, secuestro sin orden` `normas: Ley 11683 art.41 inc.d, Ley 16986 (amparo)` `doctrina: consentimiento bajo coacción no es válido; necesidad de orden judicial para pesquisas domiciliarias` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: accionante (sociedad comercial)` `parte perjudicada: DGI` `fuente: SAIJ FA93180214`

## Hechos y conflicto
La DGI realizó una inspección en el local de una sociedad comercial con auxilio de fuerza pública, sin orden judicial. Los inspectores ingresaron y secuestraron papeles y documentos. El contribuyente cuestionó la validez del consentimiento prestado bajo coacción y promovió amparo para que se ordene el reintegro de los efectos y se abstenga la DGI de futuras pesquisas sin orden judicial. La DGI se opuso argumentando que existían recursos administrativos previos.

## Cuestión jurídica
¿Es válido el consentimiento prestado por el inspeccionado durante una inspección de la DGI cuando la fuerza pública ya está presente? ¿Procede el amparo para ordenar el reintegro de documentación secuestrada sin orden judicial, pese a la existencia de otras vías recursivas?

## Decisión y resultado
La Cámara **hizo lugar al amparo** (revocando la decisión de primera instancia). Ordenó a la DGI:
- **Reintegrar** todos los papeles y documentos secuestrados.
- **Abstenerse** en lo sucesivo de practicar pesquisas en el interior del domicilio de la sociedad accionante sin orden judicial.

## Doctrina / criterio relevante
- La suscripción del acta por el inspeccionado no implica aquiescencia válida cuando la fuerza pública ya participa en la diligencia, salvo que exista orden de allanamiento o inconvenientes para cumplir la función (art. 41 inc. d Ley 11683). El consentimiento bajo coacción no es auténtico.
- La presentación de la DGI requiriendo al juez que ordene el secuestro de los papeles ya incautados demuestra el carácter forzado de la incautación.
- La existencia de recursos administrativos no obsta al amparo cuando el organismo ya ha dado cuenta de que no los respetaría.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el contribuyente inspeccionado que alega allanamiento ilegítimo y secuestro sin orden judicial.
- **FAVORABLE** para quien sostiene la necesidad de orden judicial previa para ingresos domiciliarios de la DGI, incluso en inspecciones.
- **DESFAVORABLE** para la DGI y para la posición que defiende la validez de inspecciones sin orden apoyadas en consentimiento tácito bajo coacción.
- **NO RELACIONADO** con cuestiones de evasión fiscal propiamente dichas; se centra en derechos procesales y garantías constitucionales (inviolabilidad del domicilio).

## Cita sugerida
MAGNONI, WALTER AQUILES Y OTRO c/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA s/ solicita tutela jurisdiccional — CNACiv., Sala A/C, 27/08/1993 — SAIJ ID FA93180214

## Cómo citar

Magnoni, Walter Aquilesgonzalez, Marcelo Daniel, SAIJ, 27/08/1993, 93180214.