Magoia, Elda Teresa c/ Tarjeta Provencred y/o Citibank NA - hábeas data. s/ (SAIJ, 08/05/2007)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA07000071 (ID SAIJ)
Carátula: Magoia, Elda Teresa c/ Tarjeta Provencred y/o Citibank NA - hábeas data
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 2007-05-08
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Comercial-Constitucional-Procesal
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: hábeas data contingencia: protección de datos crediticios hechos clave: tarjeta de crédito, morosidad, prohibición de informar normas: art. 53 ley 25.065, art. 43 CN, ley 25.326, dec. 1558/01 doctrina: jerarquía normativa, protección al consumidor resultado: rechazo de la acción de hábeas data (mayoría) parte favorecida: entidad financiera/banco de datos parte perjudicada: usuario titular de tarjeta fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora (Magoia) interpone acción de hábeas data para que se elimine (o no se informe) su morosidad en tarjeta de crédito de bases de datos crediticias. Las entidades demandadas (emisora y central de riesgos) defienden la licitud de informar.

Cuestión jurídica

¿El art. 53 de la ley 25.065 (que prohíbe a emisoras informar morosidades de tarjetas a bases de datos) es compatible con el sistema de protección de datos personales (ley 25.326)? ¿Derogó tácitamente esa prohibición?

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Highton de Nolasco, remitiendo a "Organización Veraz SA"), la Corte rechaza la acción: el art. 53 ley 25.065 sigue vigente y es constitucional. La información puede registrarse (intermediación del BCRA), pero no ser difundida directamente por emisoras. Disidencia del Dr. Petracchi: la prohibición fue derogada tácitamente por la ley 25.326 y su reglamento.

Doctrina / criterio relevante

La prohibición del art. 53 ley 25.065 es una razonable restricción al derecho de informar, en protección del usuario y del acceso al crédito (arts. 19, 43 y 75 inc. 32 CN).
No procede derogación tácita: el Congreso no puede presumirse inconsecuente.
El dato puede registrarse (vía BCRA) pero no difundirse libremente.
Las entidades que comunican datos a terceros son responsables como “bancos de datos” (art. 43 CN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la entidad financiera/banco de datos que defiende la vigencia de la prohibición de informar directamente morosidades de tarjetas de crédito.
DESFAVORABLE para el usuario que busca eliminar su registro crediticio.
MIXTO: la disidencia de Petracchi (derogación tácita) podría ser citada si se busca sostener la libre informabilidad.
NO RELACIONADO si el caso no involucra tarjetas de crédito ni hábeas data sobre datos crediticios.

Cita sugerida

CSJN, “Magoia, Elda Teresa c/ Tarjeta Provencred y/o Citibank NA - hábeas data”, 08/05/2007, FA07000071 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-170-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.