---
titulo: "Maguir S.A.C.I.F.I.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM."
fecha: 09/05/2023
fuero: Procesal y comercial y constitucional
numero: 23160029
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0613-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maguir-s-a-c-i-f-i-a-c-s-24da90ef-e766-4ba7-9d29-df18d90b92ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maguir S.A.C.I.F.I.A. c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 1RA. NOM. · 09/05/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Maguir S.A.C.I.F.I.A. c/ s/ Incidente de verificación tardía  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo 1ra. Nom., Sala C, Córdoba  
- **Fecha**: 09/05/2023  
- **ID SAIJ**: FA23160029  
- **Magistrados**: Pavón Mariana Andrea, Aita Tagle Jorge José, Tibaldi Sandra Eleonora, Di Stefano Jorgelina  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0613-2ots-eupmocsollaf  
- **Fuero**: Procesal - Comercial - Constitucional  

## Tags para análisis posterior
`concurso preventivo` `incidente de verificación tardía` `arancel art. 32 LCQ` `acceso a la justicia` `defensa en juicio` `exceso de rigor formal` `crédito quirografario` `multa administrativa` `privilegio especial` `emplazamiento previo` `favorable al acreedor (parcial)`

## Hechos y conflicto
La incidentista solicitó verificación tardía de un crédito (multa) en el concurso preventivo de Maguir S.A.C.I.F.I.A. La sindicatura denunció falta de pago del arancel previsto en el art. 32 de la Ley de Concursos y Quiebras (LCQ). El juez de primera instancia rechazó la verificación por esa sola causa, pese a que la incidentista ofreció pagar y el magistrado difirió la determinación del arancel para su oportunidad.

## Cuestión jurídica
Si la falta de pago del arancel del art. 32 LCQ puede fundamentar el rechazo de un incidente de verificación tardía, y qué privilegio corresponde a un crédito originado en una multa.

## Decisión y resultado
**Resultado: Favorable en parte – Mixto**  
- Se **admite** el crédito como **quirografario** (revoca el rechazo del a quo).  
- Se **rechaza** el privilegio pretendido (art. 246 inc. 4 LCQ no aplica a multas).  
- Se **emplaza** a la incidentista a pagar el arancel en 10 días, bajo apercibimiento de ley, con posibilidad de reconocerlo como crédito a su favor una vez abonado.  

**Parte favorecida**: incidentista (acreedora) – logra verificar el crédito.  
**Parte perjudicada**: concursada y sindicatura – se admite el crédito.  

## Doctrina / criterio relevante
- El rechazo de una verificación por falta de pago del arancel del art. 32 LCQ **constituye un exceso de rigor formal** que vulnera el derecho de acceso a la justicia y la defensa en juicio.  
- Ante la denuncia de falta de pago, el juez debe **emplazar previamente** al cumplimiento, y no resolver directamente rechazando la verificación.  
- El crédito por **multa** no goza del privilegio del art. 246 inc. 4 LCQ (que se limita a impuestos y tasas).  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para acreedores que buscan verificar tardíamente créditos no pagados por omisión del arancel (se impide el rechazo automático).  
- **Desfavorable** para la concursada, que ve admitido un crédito quirografario.  
- **Mixto** en cuanto al privilegio: no se otorga el especial, solo el quirografario.  
- **Útil para impugnar** decisiones que rechacen verificaciones por formalismos excesivos.

## Cita sugerida
> _Maguir S.A.C.I.F.I.A. c/ s/ Incidente de verificación tardía_ – Cám. Apel. Civ. Com. Cont. Adm. 1ra. Nom., Sala C, Córdoba, 09/05/2023 – ID SAIJ FA23160029 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0613-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maguir S.A.C.I.F.I.A. c/  s/, SAIJ, 09/05/2023, 23160029.