---
titulo: "Maguna, Oscar Rodolfo c/ Chazarreta, Juan Andres s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 06/12/2001
fuero: Civil y comercial y penal
numero: 1220479
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0221-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/maguna-oscar-rodolfo-c-chazarreta-juan-andres-s-24750a3f-8737-4a24-8ff2-22245878a4b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Maguna, Oscar Rodolfo c/ Chazarreta, Juan Andres s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 06/12/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** MAGUNA, OSCAR RODOLFO c/ CHAZARRETA, JUAN ANDRES s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
- **Fecha:** 06/12/2001
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** Civil-Comercial-Penal
- **Magistrados:** Núñez, Bruchman de Beltran, Contato
- **ID SAIJ:** FA01220479
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0221-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Actos jurídicos procesales
- **Contingencia:** Firma apócrifa en escritos judiciales
- **Hechos clave:** Impugnación de firma; reconocimiento de firma por el supuesto firmante
- **Normas:** CC (acto jurídico); CPC art. 34 inc. 5º ap. "c" y "d", art. 118, art. 119
- **Doctrina:** Inexistencia vs. nulidad; convalidación por reconocimiento; firma como requisito esencial
- **Resultado:** Rechazo del incidente de inexistencia
- **Parte favorecida:** Quien reconoció la firma (Chazarreta)
- **Parte perjudicada:** Quien impugnó (Maguna)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Maguna promovió incidente de inexistencia de un escrito judicial firmado por Chazarreta, alegando firma falsa. Chazarreta reconoció la firma como propia. El tribunal analizó si el escrito con firma apócrifa es inexistente o nulo, y si el reconocimiento subsana el vicio.

## Cuestión jurídica
¿El escrito judicial con firma apócrifa es un acto inexistente (insubsanable) o nulo (convalidable mediante reconocimiento)?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el incidente de inexistencia.** El tribunal sostuvo que el reconocimiento de la firma por quien aparece suscribiendo el acto veda toda investigación posterior y convalida el escrito, pues la nulidad (y no la inexistencia) es la categoría aplicable.

## Doctrina / criterio relevante
- En el derecho argentino no existe la "inexistencia" como categoría legal, sino lógica.
- Un acto con firma falsa es nulo, pero puede ser convalidado por el reconocimiento del firmante.
- La firma es requisito esencial para la existencia y validez del escrito, pero el reconocimiento sanea el vicio.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien reconoce la firma (demandado), pues el escrito impugnado se mantiene válido.
- **DESFAVORABLE** para quien impugna (actor), ya que su planteo de inexistencia es rechazado.
- **MIXTO** si se discute la autenticidad sin reconocimiento: el criterio sugiere canalizar por incidente y pericia caligráfica.

## Cita sugerida
"MAGUNA, OSCAR RODOLFO c/ CHAZARRETA, JUAN ANDRES s/ COBRO DE PESOS", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Santiago del Estero, Sala C, 06/12/2001, ID SAIJ FA01220479, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0221-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Maguna, Oscar Rodolfo c/ Chazarreta, Juan Andres s/, SAIJ, 06/12/2001, 1220479.